（2015）沈中民二终字第2537号

原、被告签订的《房屋买买协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按协议约定履行义务。被告作为诉争房的所有权人，在出售诉争房前，理应对于诉争房屋情况如实向买受人告知。但被告并未尽到告知义务，从被告提供房屋所权证来看，诉争房存在多次用做抵押贷款并注销的情况。但被告却以其工作繁忙，对于此笔贷款是否已清偿完毕记不清为由，同时认为房产中介对于诉争房是否存在瑕疵负有告知义务而拒绝承担违约责任。被告此抗辩理由不符合日常生活经验法则及交易习惯，故本院不予采信。综上，由于被告过错导致合同无法继续履行，故该合同应予解除。被告应依据合同约定，承担双倍返还定金的责任，返还定金40，000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告梅琼与被告李豁然签订的《房屋买卖合同》；二、被告李豁然于本判决书生效后五日内一次性返还原告梅琼双倍定金40，000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费400元由被告李豁然承担。宣判后，李豁然不服，上诉

原、被告签订的《房屋买买协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按协议约定履行义务。被告作为诉争房的所有权人，在出售诉争房前，理应对于诉争房屋情况如实向买受人告知。但被告并未尽到告知义务，从被告提供房屋所权证来看，诉争房存在多次用做抵押贷款并注销的情况。但被告却以其工作繁忙，对于此笔贷款是否已清偿完毕记不清为由，同时认为房产中介对于诉争房是否存在瑕疵负有告知义务而拒绝承担违约责任。被告此抗辩理由不符合日常生活经验法则及交易习惯，故本院不予采信。综上，由于被告过错导致合同无法继续履行，故该合同应予解除。被告应依据合同约定，承担双倍返还定金的责

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第2537号上诉人（原审被告）：李豁然，男，汉族，1968年11月17日，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：王建华，系辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅琼，女，汉族，1992年2月10日出生，住址：辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人：李源，系辽宁普达律师事务所律师。上诉人李豁然因与被上诉人梅琼房屋买卖合同纠纷一案，不服……