商品房预售合同纠纷 （2014）西中民二初字第00001号

奥诚公司与三泽公司签订《投资合作协议》属实，该合同签订时三泽公司已经与北沈家桥村民委员会对涉案土地上的项目达成约定并已经进行了开发建设，双方的《投资合作协议》约定奥诚公司投入资金用于开发建设，项目完成后奥诚公司分得该项目的一、二层全部2600平方米的商铺，并由三泽公司办理相关的产权手续，合同中还约定了奥诚公司不参与三泽公司的经营活动，亦未约定共担风险，双方之间的约定实质为奥诚公司支付一定资金取得相应的房屋所有权，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，以及最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。根据以上规定奥诚公司与三泽公司所签订的《投资合作协议》应为商品房买卖合同。关于《补充协议》，三泽公司承认其与奥诚公司签订有《补充协议》，三泽公司对奥诚公司提供的《补充协议》不

奥诚公司与三泽公司签订《投资合作协议》属实，该合同签订时三泽公司已经与北沈家桥村民委员会对涉案土地上的项目达成约定并已经进行了开发建设，双方的《投资合作协议》约定奥诚公司投入资金用于开发建设，项目完成后奥诚公司分得该项目的一、二层全部2600平方米的商铺，并由三泽公司办理相关的产权手续，合同中还约定了奥诚公司不参与三泽公司的经营活动，亦未约定共担风险，双方之间的约定实质为奥诚公司支付一定资金取得相应的房屋所有权，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二初字第00001号原告（反诉被告）陕西奥诚汽车销售服务有限公司。法定代表人范留柱，该公司董事长。委托代理人王小龙，陕西九州同律师事务所律师。委托代理人童庆果，陕西九州同律师事务所律师。被告（反诉原告）陕西三泽实业有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人张宇成，陕西声远律师事务所律师。原告、反诉被告陕西奥诚汽车销售服务有限公司（……