侵权责任纠纷 （2017）粤18民终596号

本案系侵权责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、原审法院是否应追加涉案财物购买人刘某、苏某为本案当事人。2邝树标、邓神环是否应赔偿邓沾全财物损失28万元。关于原审法院是否应追加涉案财产购买人刘某、苏某为本案当事人的问题。本案系因邝树标与邓沾全签订的《房屋租赁合同》产生租金纠纷进而引发的侵权责任纠纷，邝树标与邓沾全即为该合同主体，该合同意思表示真实，属有效合同。刘某、苏某虽实际购买涉案租赁房屋内的财物，但其并非涉案合同签订主体，不享有涉案合同的权利和义务，且现有证据不能证明刘某、苏某与被上诉人有共同侵权的故意。邓沾全要求本案追加刘某、苏某为当事人的诉讼主张于法无据，原审判决不予支持并无不当，本院予以维持。关于邝树标、邓神环是否应赔偿邓沾全财物损失28万元的问题。

本案系侵权责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、原审法院是否应追加涉案财物购买人刘某、苏某为本案当事人。2邝树标、邓神环是否应赔偿邓沾全财物损失28万元。关于原审法院是否应追加涉案财产购买人刘某、苏某为本案当事人的问题。本案系因邝树标与邓沾全签订的《房屋租赁合同》产生

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终596号上诉人(原审原告)：邓沾全，男，汉族，1972年12月18日出生，身份证住址：英德市，现住英德市。委托代理人:潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝树标，男，汉族，1965年7月21日出生，住英德市。被上诉人（原审被告）：邓神环，女，汉族，1969年9月13日出生，住英德市。两被上诉人共同委托代理人：……