（2016）黑05行终22号

被告市中心分局作为国家的公安机关，具有依法管理社会治安的行政职能，同时，其又具有侦查刑事案件的刑事司法职能。本案中，根据原告公衍宗请求撤销中公刑不立字（2011）2号不予立案通知书等诉讼请求，可知，本案所涉及的公安机关的行为均系其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，属于刑事司法行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。公衍宗提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定。关于原告公衍宗请求市中心分局因不作为，包庇违法犯罪，给其造成的误工费等一切损失予以赔偿问题。该项诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的情形。即公衍宗的赔偿请求不属于行政赔偿范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项规定，裁定如下：驳回原告公衍宗的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告公衍宗。上诉人公衍宗上诉称：市中心分局对第三人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司违法犯罪行为不予立案是错误的。原审法院认定不予立案通知是刑事司法行为不属于法院行政受案范围是违法的。要求受案审理，惩治第三人的违法犯罪行为。被上诉

被告市中心分局作为国家的公安机关，具有依法管理社会治安的行政职能，同时，其又具有侦查刑事案件的刑事司法职能。本案中，根据原告公衍宗请求撤销中公刑不立字（2011）2号不予立案通知书等诉讼请求，可知，本案所涉及的公安机关的行为均系其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，属于刑事司法行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。公衍宗提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定。关于原告公衍宗请求市中心分局因不作为，包庇违法犯罪，给其造成的误工费等一切损失予以赔偿问题。该项诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的情形。即公衍宗的赔偿请求不属于行政赔偿范围。

黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑05行终22号上诉人公衍宗（原审原告），男。被上诉人双鸭山市公安局中心分局（原审被告）。法定代表人王洪彪，局长。委托代理人于猛，中心公安分局法制大队队长。第三人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，龙煤双鸭山矿业有限责任公司董事长。委托代理人马雪峰，龙煤双鸭山矿业有限责任公司法律事务部法律顾问。上诉人公衍宗因双鸭山市公安局中……