买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第127号

当事人双方签订的工矿产品买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。江苏亚洲气体设备有限公司虽未对其抗辩的交货时间变更进行举证，但青岛金源泰科技有限公司已实际接收货物，庭审中也未对货物不符合约定进行举证。现货物已交付青岛天孚气体有限公司，该公司未向青岛金源泰科技有限公司提出索赔，原审法院认为青岛金源泰科技有限公司依现有证据起诉江苏亚洲气体设备有限公司违约证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回青岛金源泰科技有限公司对江苏亚洲气体设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币243元，由青岛金源泰科技有限公司自行负担。宣判后，青岛金源泰科技有限公司不服上诉至本院。青岛金源泰科技有限公司上诉称：一、被上诉人提供的钢瓶质量不符合合同约定。被上诉人提供的是旧钢瓶，集装格重量约定是200公斤，被上诉人提供的不足160公斤。被上诉人提供的阀门也是国产阀门。上诉人对货物接受并不意味着认可其质量。二、上诉人与货物实际使用人已经协商处理过，上诉人赔偿了3000元损失。三、被上

当事人双方签订的工矿产品买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。江苏亚洲气体设备有限公司虽未对其抗辩的交货时间变更进行举证，但青岛金源泰科技有限公司已实际接收货物，庭审中也未对货物不符合约定进行举证。现货物已交付青岛天孚气体有限公司，该公司未向青岛金源泰科技有限公司提出索赔，原审法院认为青岛金源泰科技有限公司依现有证据起诉江苏亚洲气体设备有限公司违约证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回青岛金源泰科技有限公司对江苏亚洲气体设备有限公司的诉讼请求。案件受理

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第127号上诉人（原审原告）青岛金源泰科技有限公司。法定代表人张钧，总经理。被上诉人（原审被告）江苏亚洲气体设备有限公司。法定代表人韦须林，董事长。委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。上诉人青岛金源泰科技有限公司与被上诉人江苏亚洲气体设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第30212号民事判……