建设工程施工合同纠纷 （2014）昆铁中民初字第5号

上述证据1、2、3、4均具有真实性，虽然侨江公司对证据2、3、4的证明内容提出异议，但证据2、3、4对本案工程的进展及通车的情况能够相互印证，与案件相关联，本院对证据1、2、3、4均予以采信。5.起诉书、本院（2014）昆铁中民初字第1号民事判决书，以证明被告侨江公司于2013年8月8日支付原告的5万元款项已冲抵履约保证金。经质证，侨江公司认为该案已经上诉，判决未生效，不能作为定案依据。经查，至本案判决时，该民事判决已为云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第245号民事判决维持，本院对此证据予以采信。6.完税证，以证明被告代扣代缴原告税款的税率为工程造价的3.39%。经质证，侨江公司无异议，本院予以采信。7.支付款项明细表，以证明被告侨江公司支付给原告的款项金额。经质证，侨江公司对明细表的总金额不予认可。本院认为，虽然明细表系中铁五局的单方记录材料，但对侨江公司认可的其中的部分付款金额应予以采信。8.“新侨建字（2009）149号文”、“新侨建字（2010）015号文”，以证明原告已将结算资料提交被告，双方已开始结算工作。经质证，侨江公司对文件的真实性无异议，但认为文件不能证明中

上述证据1、2、3、4均具有真实性，虽然侨江公司对证据2、3、4的证明内容提出异议，但证据2、3、4对本案工程的进展及通车的情况能够相互印证，与案件相关联，本院对证据1、2、3、4均予以采信。5.起诉书、本院（2014）昆铁中民初字第1号民事判决书，以证明被告侨江公司于2013年8月8日支付原告的5万元款项已冲抵履约保证金。经质证，侨江公司认为该案已经上诉，判决未生效，不能作为定案依据。经查，至本案判决时，该民事判决已为云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第245号民事判决维持，本院对此证据予以采信。6.完税证，以证明被告代扣代缴原告税款的税率为工程造价的3.39%。经质证，侨江公司无异

昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）昆铁中民初字第5号原告：中铁五局（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**号。法定代表人：张回家，系该公司总经理。委托代理人：祝雄伟，系该公司法律事务部部长。特别授权代理。委托代理人：欧阳维，系该公司法律顾问。特别授权代理。被告：昆明新颐侨江投资有限公司。住所地：云南省昆明市二环西路***号高新科技信息中心主楼。法定代表人：郑希鹏，系该……