民间借贷纠纷 （2021）辽01民终1615号

根据相关法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，滕建华、滕建军向一审法院提交了收据、“据”等证据主张其与刘福生存在民间借贷关系，刘福生否认其与滕建华、滕建军存在民间借贷关系，并主张双方系投资合作关系。滕建华、滕建军提交的《长城之魂旅游景区合资开发经营协议书》虽系滕建军签订，收款收据亦体现交款人为滕建军，但滕建华、滕建军庭审中称“与刘福生具体谈合作事宜及签合同的都是滕建军，但合同约定的出资30万元是滕建华、滕建军共同出资的，滕建华、滕建军是亲兄弟关系”，刘福生亦表示“实际上我都是和滕建华谈的，因滕建华有职务在身，不方便签订合同，就由滕建军介入，与其签订合同”，可认定滕建华、滕建军曾与刘福生存在投资合作关系，并基于投资合作关系给付刘福生投资款30万元。但2010年9月13日，刘福生出具的“据”系刘福生以借款人名义出具，并且载明“在3-4年内将支持我的资金全部偿还人

根据相关法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，滕建华、滕建军向一审法院提交了收据、“据”等证据主张其与刘福生存在民间借贷关系，刘福生否认其与滕建华、滕建军存在民间借贷关系，并主张双方系投资合作关系。滕建华、滕建军提交的《长城之魂旅游景区合资开发经营协议书》虽系滕建军签订，收款收据亦体现交款人为滕建军，但滕建华、滕建军庭审中称“与刘福生具体谈合作事宜及签合同的都是滕建

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1615号上诉人(原审被告)：刘福生，男，1952年11月15日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕建华，男，1954年9月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘光武，辽宁宁大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕建军，男，1949年8月1日出生，汉族，住沈……