买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1518号

谭澌与晟吉公司均确认提车时间为2014年5月底，晟吉公司称其在该日期之前已经主动通知谭澌提车，谭澌予以否认，但晟吉公司无充分证据证明其在约定的时间可向谭澌提供车辆。反观谭澌提供的证据，晟吉公司的员工徐梦君、王其祥在录音中有不能如约向谭澌提供车辆的意思表示，且已经谈及到退还车款事宜，该些证据充分说明因晟吉公司不能履约而双方协商解除合同、退还车款。作为正常理性的完全民事行为能力人，放任一份低价可履行的合同不顾而去支付高价另行购车，谭澌之行为也间接可以证明晟吉公司实则不能履约，否则难以解释谭澌另行高价购车这种不符合常理的行为。晟吉公司在履约过程中存在违约行为，应当承担违约责任。现谭澌仅要求晟吉公司退还谭澌定金2万元，并不为过，应予支持。晟吉公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海晟吉汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一五年八月十二日书　记　员　

谭澌与晟吉公司均确认提车时间为2014年5月底，晟吉公司称其在该日期之前已经主动通知谭澌提车，谭澌予以否认，但晟吉公司无充分证据证明其在约定的时间可向谭澌提供车辆。反观谭澌提供的证据，晟吉公司的员工徐梦君、王其祥在录音中有不能如约向谭澌提供车辆的意思表示，且已经谈及到退还车款事宜，该些证据充分说明因晟吉公司不能履约而双方协商解除合同、退还车款。作为正常理性的完全民事行为能力人，放任一份低价可履行的合同不顾而去支付高价另行购车，谭澌之行为也间接可以证明晟吉公司实则不能履约，否则难以解释谭澌另行高价购车这种不符合常理的行为。晟吉公司在履约过程中存在违约行为，应当承担违约责任。现谭澌仅要求晟吉公司退

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1518号上诉人（原审被告）上海晟吉汽车销售有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）谭澌。委托代理人卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。上诉人上海晟吉汽车销售有限公司（以下简称晟吉公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（……