民间借贷纠纷 （2016）湘12民终520号

本案系民间借贷纠纷。袁玉国向李元生借款事实清楚，有袁玉国出具的借条及长达10个月支付借款利息的银行转账凭据足以证明，袁玉国没有依约定归还借款，已构成违约，故对李元生要求袁玉国偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。袁玉国辩称系为张中雨向李元生借款进行担保的观点，因袁玉国未提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。退一步讲，就如袁玉国答辩状中所述，张中雨向李元生借款，袁玉国进行担保也只是意向，在最后借款交付时，李元生要求袁玉国直接打借条，即表明袁玉国、李元生告之间形成借贷关系，故对袁玉国认为其系进行担保的辩解，该院不予采纳。关于借款本金，袁玉国在答辩中及庭前调解时仅认可70000元，对于另外2100元，称系依习惯先扣除了一个月的利息，但是，通过查明的事实，袁玉国在借期三个月内依然每月支付利息，并没有进行抵扣，被告对此未能进行合理解释，加之袁玉国法庭辩论时又对借款72100元予以认可，袁玉国作为完全民事行为人应当对其在书写借条时及庭审中的自认行为负责，故该院确认该借款本金为72100元。因李元生在本案中并未主张利息，且袁玉国实际支付利息发生在诉讼前，系自愿支付行为，故对于借款的利息，该

本案系民间借贷纠纷。袁玉国向李元生借款事实清楚，有袁玉国出具的借条及长达10个月支付借款利息的银行转账凭据足以证明，袁玉国没有依约定归还借款，已构成违约，故对李元生要求袁玉国偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。袁玉国辩称系为张中雨向李元生借款进行担保的观点，因袁玉国未提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。退一步讲，就如袁玉国答辩状中所述，张中雨向李元生借款，袁玉国进行担保也只是意向，在最后借款交付时，李元生要求袁玉国直接打借条，即表明袁玉国、李元生告之间形成借贷关系，故对袁玉国认为其系进行担保的辩解，该院不予采纳。关于借款本金，袁玉国在答辩中及庭前调解时仅认可70000元，对于另外

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终520号上诉人（原审被告）袁玉国，男，汉族，1962年12月6日出生，住洪江区。被上诉人（原审原告）李元生，男，汉族，1962年8月11日出生，住洪江区。上诉人袁玉国因与被上诉人李元生民间借贷纠纷一案，不服洪江人民法院2016年3月16日作出的（2015）怀洪民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月3日立案受理后，……