建设工程施工合同纠纷 （2019）豫05民终4101号

部分相矛盾，且严重损害了郑进才的合法权益，应依法改判。李昌龙答辩称，郑进才的上诉理由不能成立，鉴定意见存在诸多错误，李昌龙向鉴定机构提出了两次书面意见，但鉴定机构对提出的正当理由均不予采信，该鉴定意见不能作为认定事实的依据。涉案工程单价应按双方约定每平方米包括水电安装、税金等不足330元。豫北公司答辩称，当时双方未订立书面合同，公司对于双方约定的单价不清楚。李昌龙上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决对李昌龙2015年2月3日转账给郑进才未打条的40万元未认定为工程款错误，因为有转账记录李昌龙就未要求郑进才写收条，郑进才第一次庭审说该40万是借款，第四次庭审说是李昌龙支付其为李昌龙垫付的材料款。双方除工程转包关系不存在其他关系，故该40万元应认定为工程款。一审不认定李昌龙为郑进才垫付购房款310651元为工程款错误。郑进才同意在工程款中扣除其向开发商赊购房产的购房款，于是开发商扣减了豫北公司、豫北公司扣减了李昌龙、李昌龙扣减了郑进才的工程款，一审未予扣减错误。一审对李昌龙委托豫北公司支付给郑进才未打条的133万元不认定为工程款错误。涉案《建设

部分相矛盾，且严重损害了郑进才的合法权益，应依法改判。李昌龙答辩称，郑进才的上诉理由不能成立，鉴定意见存在诸多错误，李昌龙向鉴定机构提出了两次书面意见，但鉴定机构对提出的正当理由均不予采信，该鉴定意见不能作为认定事实的依据。涉案工程单价应按双方约定每平方米包括水电安装、税金等不足330元。豫北公司答辩称，当时双方未订立书面合同，公司对于双方约定的单价不清楚。李昌龙上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决对李昌龙2015年2月3日转账给郑进才未打条的40万元未认定为工程款错误，因为有转账记录李昌龙就未要求郑进才写收条，郑进才第一次庭审说该40万是借款，第

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4101号上诉人（原审原告）：郑进才，男，1963年11月24日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:范希魁，河南金太阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李昌龙，男，1965年9月23日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宗换（系李昌龙儿子），住址同上。委托诉讼代理人:殷海铭，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省安阳……