（2016）鲁06民终4790号

应由上诉人承担证明被上诉人没有泄露密码的举证责任，显然是在曲解最高院关于民事诉讼证据的若干规定，系适用法律不当。二、根据“先刑事后民事”的原则，被上诉人已经向公安机关报案，本案应该在刑事案件查明事实后再进行民事案件的审理。被上诉人陈相衡辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉认为被上诉人密码泄露均为推断且无相关证据予以佐证。其次本案应当是案外人盗取了银行款项，上诉人与被上诉人之间系储蓄合同，合法有效，即使报警也应当由上诉人来报警。上诉人应当尊重契约精神完成与被上诉人之间储蓄合同，履行义务。被上诉人陈相衡向一审法院起诉请求，2013年9月3日，我在上诉人处办理了一张卡号为62×××34的银行卡。截止到2016年3月1日18时，该银行卡内余额为66986.89元。2016年3月1日18时21分始，我陆续通过建设银行发来的短信得知，该银行卡通过ATM机被转账1笔，交易金额为49000元；取款4笔，交易金额共计17800元；手续费扣划5笔，金额共计104元。当时我身在烟台，并且该银行卡就在我手中。我立即拨打建设银行客服电话查询得知上述交易是在中国建设银行

应由上诉人承担证明被上诉人没有泄露密码的举证责任，显然是在曲解最高院关于民事诉讼证据的若干规定，系适用法律不当。二、根据“先刑事后民事”的原则，被上诉人已经向公安机关报案，本案应该在刑事案件查明事实后再进行民事案件的审理。被上诉人陈相衡辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉认为被上诉人密码泄露均为推断且无相关证据予以佐证。其次本案应当是案外人盗取了银行款项，上诉人与被上诉人之间系储蓄合同，合法有效，即使报警也应当由上诉人来报警。上诉人应当尊重契约精神完成与被上诉人之间储蓄合同，履行义务。被上诉人陈相衡向一审法院起诉请求，2013年9月3日，我在上诉人处

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4790号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司烟台分行鲁东大学分理处，住所地烟台市芝罘区世学路184号。负责人：李洁，该处主任。被上诉人（原审原告）：陈相衡。委托代理人：孙良斌、刘岩，山东君孚律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司烟台分行鲁东大学分理处因与被上诉人陈相衡借记卡纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2……