民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申4055号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，潘富生认为无锡市政府、新吴区政府对其实施的征地拆迁违法，但经一审法院两次书面释明，要求其补正相关材料，潘富生所提供的证据仍无法证明两被告对其实施了土地征收、房屋拆迁行为，因此潘富生提起的诉讼没有相应的事实依据。综上，潘富生的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定及第二款之规定，裁定驳回潘富生的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，潘富生在其提交的起诉状中，请求法院“对被告等人的违法征地、违法拆迁，依法作出公正判决”，并请求法院判令有关部门“按照国家政策《国有土地上房屋征收与

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，潘富生认为无锡市政府、新吴区政府对其实施的征地拆迁违法，但经一审法院两次书面释明，要求其补正相关材料，潘富生所提供的证据仍无法证明两被告对其实施了土地征收、房屋拆迁行为，因此潘富生提起的诉讼没有相应的事实依据。综上，潘富生的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定及第二款之规定，裁定

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4055号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘富生，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市滨湖区新金匮路*号。法定代表人：汪泉，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市新吴区人民政府。住所地：江苏省无锡市和风路**号。法定代表人：封晓春，区长。再审申请人潘富生诉无锡市人民政府（以下简称……