建设工程施工合同纠纷 （2017）黔04民终479号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原、被告双方签订的《落地玻璃安装工程施工合同书》、《一层落地玻璃施工补偿协议》系双方真实意思表示，未违反法律，合法有效。双方在合同中对安装使用的玻璃进行了约定，原告亦是按照合同约定要求使用的玻璃进行安装，至于被告提出一审原告安装使用的玻璃的传热系数不符合国家规定，因双方在合同中未对玻璃的传热系数指标进行约定，现原告提供的证据能够证实自己安装使用的玻璃合格，故原告要求被告支付其剩余工程款项有理，予以支持。被告以原告安装的玻璃不符合职能部门对于玻璃传热系数的验收标准而导致工程验收不合格造成其损失，因其未能提供证据证实其主张，故对被告的反诉请求不予支持。根据被告所举证据，其已向原告支付工程款人民币410000元，尚欠原告工程款195960元。根据双方合同约定，支付工程余款时还须留存5%的质保金，故付款时还应当扣减工程款的5%即30298元作为质保金，故被告应支付给原告的工程款余款为195960元-30298元=165662元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原、被告双方签订的《落地玻璃安装工程施工合同书》、《一层落地玻璃施工补偿协议》系双方真实意思表示，未违反法律，合法有效。双方在合同中对安装使用的玻璃进行了约定，原告亦是按照合同约定要求使用的玻璃进行安装，至于被告提出一审原告安装使用的玻璃的传热系数不符合国家规定，因双方在合同中未对玻璃的传热系数指标进行约定，现原告提供的证据能够证实自己安装使用的玻璃合格，故原告要求被告支付其剩余工程款项有理，予以支持。被告以原告安装的玻璃不符合职能部门对于玻璃传热系数的验收标准而导致工程验收不合格造成其损失，因其未能提供证据证实其主张，故对被告的反诉请求不予支持。根

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终479号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州隆悦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1—6）。法定代表人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安顺市航洁玻璃销售安装有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黔中苑（西城……