（2017）津01民终7365号

原告与第三人王志刚签订的《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。该合同签订后，原告与被告于该《房产交易合同》约定的日期在房管部门签订《天津市房产买卖协议》，约定原告将涉诉房屋出售给被告，应视为各方在履行《房产交易合同》过程中对于房屋买受人变更的合意，而《天津市房产买卖协议》约定的房屋价格1220000元经当事人确认并非买卖双方的真实意思表示，且该协议亦未就违约责任等合同事项进行约定，故原、被告仍应按《房产交易合同》约定的条款履行义务、承担责任。因该合同明确约定被告付款方式为贷款，且被告及第三人均未提供充分证据证明买卖双方曾就变更房款支付方式达成一致意见，故被告应依约履行支付首付款及申请贷款义务，现被告未在合同约定日期将首付款存入资金监管中心，且逾期超过十五日，已构成根本违约，故原告主张解除涉诉《房产交易合同》以及《天津市房产买卖协议》，符合法律规定，法院予以支持。因被告应支付首付款的时间在先，原告向被告返还差价款的时间在后，故被告称其担心原告不返还差价款，不能作为被告拒绝履行在先付款义务的合法理由

原告与第三人王志刚签订的《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。该合同签订后，原告与被告于该《房产交易合同》约定的日期在房管部门签订《天津市房产买卖协议》，约定原告将涉诉房屋出售给被告，应视为各方在履行《房产交易合同》过程中对于房屋买受人变更的合意，而《天津市房产买卖协议》约定的房屋价格1220000元经当事人确认并非买卖双方的真实意思表示，且该协议亦未就违约责任等合同事项进行约定，故原、被告仍应按《房产交易合同》约定的条款履行义务、承担责任。因该合同明确约定被告付款方式为贷款，且被告及第三人均未提供充分

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7365号上诉人（原审被告、反诉原告）：庄高峰，男，1980年2月3日出生，汉族，无职业，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜亚，男，1972年9月15日出生，苗族，天津市南开区规划分局干部，住天津市南开区。原审第……