民间借贷纠纷 （2016）苏07民终3818号

被上诉人杨健在一审起诉中，主张其向被上诉人盛湘的三笔借款中，包括2014年3月19日的108万元，2014年5月4日的100万元和2014年6月18日的30万元。其中2014年3月19日、5月4日两笔的给付方式为转帐支付，因3月19日借条注明为108万元，借实际转帐只有70万元，故一审仅认定3月19日借款108万元中的70万元和5月4日的100万元已经交付。对于2014年6月18日的借条所示的30万元借款，上诉人盛湘认为该款没有证据证明已经实际交付，且主张该款系对之前借款的利息结算形成，请求不予认定。一审判决将该款认定为实际发生的借款，主要的理由是借条明确载明为现金支付。对此，本院认为，从2014年6月18日之前被上诉人杨健已经多次出借给上诉人盛湘约200万元的情形来看，被上诉人杨健具有出借大额资金的能力。而上诉人盛湘主张的2014年6月18日30万元为利息结算的上诉请求，一方面该借条明确注明为借款，且为现金支付；另一方面上诉人盛湘虽然主张为利息结算，但其也不能对该30万元利息结算构成作出合理解释。因此，本案对其关于利息结算的上诉请求，不予采信。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚

被上诉人杨健在一审起诉中，主张其向被上诉人盛湘的三笔借款中，包括2014年3月19日的108万元，2014年5月4日的100万元和2014年6月18日的30万元。其中2014年3月19日、5月4日两笔的给付方式为转帐支付，因3月19日借条注明为108万元，借实际转帐只有70万元，故一审仅认定3月19日借款108万元中的70万元和5月4日的100万元已经交付。对于2014年6月18日的借条所示的30万元借款，上诉人盛湘认为该款没有证据证明已经实际交付，且主张该款系对之前借款的利息结算形成，请求不予认定。一审判决将该款认定为实际发生的借款，主要的理由是借条明确载明为现金支付。对此，本院认为，从20

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3818号上诉人（原审被告）：盛湘，男，1957年8月28日生，汉族，住东海县。委托代理人：马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨健，男，1986年1月19日生，汉族，住东海县。委托代理人：韦勍、卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。原审被告：刘艳，女，1957年10月21日生，汉族，住东海县。委托代理人：马峰，江苏禾嘉律……