（2014）浙台商终字第926号

从本案二审查明的事实看，2014年4月29日上诉人罗胜还款400000元给被上诉人王方满之前，被上诉人王方满通过银行汇款的方式共借款570000元给上诉人罗胜，因此，从上述事实来看，至2014年4月29日，上诉人罗胜尚欠被上诉人王方满借款计170000元。被上诉人王方满认为2014年4月29日之后仍有钱借给上诉人罗胜，双方约定本案300000元的借条仍为有效，但在上诉人罗胜认为2014年4月29日之后被上诉人汇给上诉人的300000元款项系另外借款的情形下，被上诉人提供的2014年4月30日汇款200000元、2014年5月16日汇款100000元给上诉人的款项不宜认定为本案借款，被上诉人王方满可以另案向上诉人罗胜主张权利。本案300000元借款系约定有担保，根据最高人民法院相关司法解释规定，上诉人的还款应先抵扣没有担保的借款，故被上诉人借给上诉人的270000元应先于抵扣，剩余130000元用于抵扣本案300000元借款。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。因上诉人在二审中提交新的证据，本院对原审法院关于本案事实以及实体处理有误部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

从本案二审查明的事实看，2014年4月29日上诉人罗胜还款400000元给被上诉人王方满之前，被上诉人王方满通过银行汇款的方式共借款570000元给上诉人罗胜，因此，从上述事实来看，至2014年4月29日，上诉人罗胜尚欠被上诉人王方满借款计170000元。被上诉人王方满认为2014年4月29日之后仍有钱借给上诉人罗胜，双方约定本案300000元的借条仍为有效，但在上诉人罗胜认为2014年4月29日之后被上诉人汇给上诉人的300000元款项系另外借款的情形下，被上诉人提供的2014年4月30日汇款200000元、2014年5月16日汇款100000元给上诉人的款项不宜认定为本案借款，被上诉人王方

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第926号上诉人（原审被告）：罗胜。委托代理人：蔡继龙。委托代理人：钟瑶瑶。被上诉人（原审原告）：王方满。委托代理人：王敏。原审被告：刘恒。上诉人罗胜为与被上诉人王方满、原审被告刘恒民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2014）台三健商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，……