侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2012）浙舟民终字第63号

根据被上诉人与六横镇人民政府签订的《土地征收协议》可知，456330元盐场设施及建场费部分系对村集体资产的补偿，该部分补偿款的分配不属法院审理范围，法院仅就土地征收款2281650元的分配进行审理。根据土地征收款（2281650元）在全村实际总分配金额（2417000元）中所占比例，原审确定全额享受分配的成员可得土地征收款金额为4720元（5000元×94.4%），正确。从一、二审查某事实看，上诉人虞某某户籍在被上诉人村，且在被上诉人村开始实行农村双层经营体制时即为原生产大队成员，其参加合作商店工作所得部分工资亦上交生产大队用于购买工分，与其他村民一样享受村民权利、履行村民义务。同时，上诉人在第一轮土地承包时承包了土地，在第二轮土地承包征询其意见时放弃土地承包，此节事实被上诉人在一审庭审时亦予以认可，故上诉人拥有被上诉人集体经济组织土地承包经营权，有权全额享受本次土地征收补偿款的分配。原审以上诉人已被纳入城镇社会保障体系为由驳回其要求分配土地补偿款的诉请，法律适用错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国

根据被上诉人与六横镇人民政府签订的《土地征收协议》可知，456330元盐场设施及建场费部分系对村集体资产的补偿，该部分补偿款的分配不属法院审理范围，法院仅就土地征收款2281650元的分配进行审理。根据土地征收款（2281650元）在全村实际总分配金额（2417000元）中所占比例，原审确定全额享受分配的成员可得土地征收款金额为4720元（5000元×94.4%），正确。从一、二审查某事实看，上诉人虞某某户籍在被上诉人村，且在被上诉人村开始实行农村双层经营体制时即为原生产大队成员，其参加合作商店工作所得部分工资亦上交生产大队用于购买工分，与其他村民一样享受村民权利、履行村民义务。同时，上诉人在

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟民终字第63号上诉人（原审原告）虞某某。委托代理人汪某某。被上诉人（原审被告）舟山市普陀区××潭中心村礁××社。法定代表人顾某某。上诉人虞某某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2011）舟普民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……