生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）广民终字第11号

上诉人母菊芳与被上诉人彭术芳对因架设猕猴桃杆子的拉线及填埋固定拉线的石头发生口角，进而发生抓扯的事实不持争议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、一审认定的事实是否有误；二、一审对责任的划分是否公平。一、关于一审认定的事实是否有误的问题。首先、被上诉人彭术芳的身体受到伤害的事实客观存在，有苍县文昌中心卫生院的病情证明书及住院发票证实；其次、双方当事人在公安机关就上诉人的伤是如何形成的陈述虽然不一致，但足以证明被上诉人彭术芳是在双方发生抓扯的过程中受到伤害，且上诉人母菊芳在东溪派出所的询问笔录中自认双方发生了漫骂及打架的案件事实；第三、上诉人母菊芳在东溪派出所的询问笔录及其证人侯大月的一审到庭陈述，均不能证实被上诉人彭术芳的伤是其自己所致；且上诉人母菊芳在上诉状中陈述的事实也无证据支持。故其主张并未对被上诉人施以殴打，未与被上诉人打斗，被上诉人的伤是被上诉人自己倒地并碰上地上的石头所致，一审认定事实有误的上诉理由不能成立。二、关于本案的责任划分是否公平的问题。上诉人母菊芳在家里听到屋外发生争吵，从家里赶到现场后，不是本着邻里之间应和睦相处的态度理性的解决问题，而是与被上诉人彭术芳发生口角

上诉人母菊芳与被上诉人彭术芳对因架设猕猴桃杆子的拉线及填埋固定拉线的石头发生口角，进而发生抓扯的事实不持争议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、一审认定的事实是否有误；二、一审对责任的划分是否公平。一、关于一审认定的事实是否有误的问题。首先、被上诉人彭术芳的身体受到伤害的事实客观存在，有苍县文昌中心卫生院的病情证明书及住院发票证实；其次、双方当事人在公安机关就上诉人的伤是如何形成的陈述虽然不一致，但足以证明被上诉人彭术芳是在双方发生抓扯的过程中受到伤害，且上诉人母菊芳在东溪派出所的询问笔录中自认双方发生了漫骂及打架的案件事实；第三、上诉人母菊芳在东溪派出所的询问笔录及其证人侯大月的一审到庭陈

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)广民终字第11号上诉人（原审被告）母菊芳，女，生于1962年3月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。委托代理人段定勇，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）彭术芳，女，生于1943年1月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。委托代理人陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。上诉人母菊芳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川……