民间借贷纠纷 （2015）通中民申字第0038号

曹红明主张借贷关系的主要证据在于其向法院提供的由季萍签名的借条，但季萍并未在该借条所载明的借款人处签名，因此要以该借条证明季萍是借款人，在证据的形式上存在重大瑕疵。本次复查中，曹红明申请曹礼军、张忠出庭陈述出具借条当天的情况，但二人的陈述并不能说明季萍即借款人。且根据曹红明申请，本院核查了其提供的银行帐户的资金往来，查明2014年5月份左右季萍未有向其转帐15000元的记录，而是在2013年11月10日季萍有向其转帐15000元的记录，该笔转帐发生在该借条出具之前，与曹红明所称在借条出具后季萍曾归还了15000元这一情况并不符合，不能证明曹红明与季萍之间存在案涉借款关系。一、二审在曹红明起诉的主要证据存在重大瑕疵，且不能提供其他充分证据证明案件事实的情况下，以证据不足为由驳回曹红明的诉讼请求并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。综上，再审申请人曹红明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回曹红明的再审申请。审　判　长　　朱　艳代理审判员　　倪海力

曹红明主张借贷关系的主要证据在于其向法院提供的由季萍签名的借条，但季萍并未在该借条所载明的借款人处签名，因此要以该借条证明季萍是借款人，在证据的形式上存在重大瑕疵。本次复查中，曹红明申请曹礼军、张忠出庭陈述出具借条当天的情况，但二人的陈述并不能说明季萍即借款人。且根据曹红明申请，本院核查了其提供的银行帐户的资金往来，查明2014年5月份左右季萍未有向其转帐15000元的记录，而是在2013年11月10日季萍有向其转帐15000元的记录，该笔转帐发生在该借条出具之前，与曹红明所称在借条出具后季萍曾归还了15000元这一情况并不符合，不能证明曹红明与季萍之间存在案涉借款关系。一、二审在曹红明起诉的

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第0038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹红明。委托代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季萍。委托代理人：徐家林，江苏金平川律师事务所律师。再审申请人曹红明因与被申请人季萍民间借贷、劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第1384号民事判决，向本院申请再审。本院依……