（2016）吉01行赔终60号

依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，泉达厂的房屋据泉达厂法人赵泉称是于2009年8月被强拆的，强拆时赵泉因交通肇事被羁押，2010年1月份，赵泉被释放回家后知道其房屋被强拆，其起诉期间应当自2010年1月份起算，至2015年5月提起第一次民事诉讼时已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定裁定驳回起诉。上诉人泉达厂上诉称，其于厂房被拆后找过刘振昌，刘振昌并不否认赔偿事宜。2014年8月29日英俊镇政府发放征收补偿时只给了上诉人合法拆迁部分的补偿，未给违法拆迁部分的补偿，上诉人等候发放补偿款期间与英俊镇政府并无争议不存在诉权，直到补偿款发放后其又找和平村委会解决，2015年6月25日和平村委会告知上诉人应由英俊镇政府赔偿时，上诉人才知道英俊镇政府和和平村委会不予赔偿的内容并产生诉权。上诉人于2015年5月

依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，泉达厂的房屋据泉达厂法人赵泉称是于2009年8月被强拆的，强拆时赵泉因交通肇事被羁押，2010年1月份，赵泉被释放回家后知道其房屋被强拆，其起诉期间应当自2010年1月份起算，至2015年5月提起第一次民事诉讼时已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定裁定驳回起诉。上诉人泉

吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行赔终60号上诉人（原审原告）长春市泉达新型建材厂，住所地长春市二道区英俊镇和平村（南侧）。法定代表人赵泉，厂长。被上诉人（原审被告）长春市二道区英俊镇人民政府，住所地长春市长石公路8公里处。法定代表人邵魁波，镇长。第三人（原审第三人）长春市二道区英俊镇和平村民委员会，住所地长春市二道区英俊镇和平村。负责人张艳峰，村主任。上诉人长春市泉达……