买卖合同纠纷 （2016）吉04民初1号

鸿宝公司与中聚公司签订的《产品购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。中聚公司在收到设备后20天内没有提出质量异议，按照合同约定，应视为设备验收合格。中聚公司提供的证据不足以证明鸿宝公司没有履行合同约定的安装调试义务，也不足以证明安装调试未完成是设备没有使用的根本原因。因此，合同不存在法定解除的情形。中聚公司举证不能，应承担不利的法律后果。中聚公司以鸿宝公司没有履行合同义务为由要求解除合同的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吉林中聚新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费22，212.00元，由原告吉林中聚新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。审　判　长　　陈传冬审　判　员　　李　爽代理审判员　　温桂杰二〇一六年三月二十八日代理书记员　　刘丽影

鸿宝公司与中聚公司签订的《产品购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。中聚公司在收到设备后20天内没有提出质量异议，按照合同约定，应视为设备验收合格。中聚公司提供的证据不足以证明鸿宝公司没有履行合同约定的安装调试义务，也不足以证明安装调试未完成是设备没有使用的根本原因。因此，合同不存在法定解除的情形。中聚公司举证不能，应承担不利的法律后果。中聚公司以鸿宝公司没有履行合同义务为由要求解除合同的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民初1号原告：吉林中聚新能源科技有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：徐卫东，董事长。委托代理人：苗慧，该公司职员。委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。被告：广东鸿宝科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：喻世民，总经理。委托代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。原告吉林中聚新……