（2015）深中法商终字第917号

雅棉居公司与长城置业公司签订的《布草加工承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，雅棉居公司与长城置业公司之间形成了承揽合同关系。文昌酒店公司非合同相对方，雅棉居公司要求其承担共同清偿责任，无合同和法律依据，原审法院不予支持。雅棉居公司提交的18张送货单，货品名称、规格、单位、数量等内容与合同附件《红树湾度假酒店纺织品（布草）采购清单》相一致。虽部分送货单的签收日期早于制单日期，但不排除提前送货、笔误等情形的存在。雅棉居公司出具的《对账单》亦备注了相应的送货单单号，送货数量与送货单相一致；折后送货金额合计与发票金额相一致。结合上述证据情况，原审法院认定雅棉居公司已依约履行了交货义务，实际交货金额为837994元，按合同约定折扣后金额为795202.6元。扣减长城置业公司已支付的定金16万元，长城置业公司应向雅棉居公司支付合同价款635202.6元及利息损失。利息损失按中国人民银行同期贷款利率自雅棉居公司向长城置业公司主张合同价款之日即起诉日2014年8月22日起计至实际履行之日止。雅棉居公司超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。雅棉居公

雅棉居公司与长城置业公司签订的《布草加工承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，雅棉居公司与长城置业公司之间形成了承揽合同关系。文昌酒店公司非合同相对方，雅棉居公司要求其承担共同清偿责任，无合同和法律依据，原审法院不予支持。雅棉居公司提交的18张送货单，货品名称、规格、单位、数量等内容与合同附件《红树湾度假酒店纺织品（布草）采购清单》相一致。虽部分送货单的签收日期早于制单日期，但不排除提前送货、笔误等情形的存在。雅棉居公司出具的《对账单》亦备注了相应的送货单单号，送货数量与送货单相一致；折后送货金额合计与发票金额相一致。结合上述证据情况，原审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第917号上诉人（原审被告）：文昌长城置业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文建路***号。组织机构代码：69890197-7。法定代表人：陈闪，总经理。委托代理人：宋涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市雅棉居饰品有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区振和大厦*楼*层。组织机构代码：72715030-9。法定代表人：高良……