（2014）沪一中行终字第113号

被上诉人依法具有作出本案被诉不予处罚决定的职权。本案中，上诉人与第三人对第三人是否殴打上诉人的事实存有争议。被上诉人向原审法院提交的对两上诉人的询问笔录、第三人及相关当事人询问笔录就该节事实的陈述不相一致；对D的询问笔录中仅表述上诉人薛培均与第三人相互争吵并互相推对方，D在劝架过程中发现上诉人王丽英倒在地上等。因此，被上诉人所作被诉不予处罚决定中记载“并未发现双方有殴打他人行为”可予采信，现有证据尚不足以证明上诉人主张的第三人具有对上诉人进行殴打违法行为的事实。被上诉人在办案中，向两上诉人及第三人分别进行询问并制作询问笔录，向其他在场人员及证人进行询问，民警还进行了走访调查，上诉人主张被上诉人草率作出被诉不予处罚决定的意见，难以采信。被上诉人在接报立案后，进行调查，基于所进行的调查，在经批准延长办案期限内，依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对第三人作出被诉不予处罚决定，适用法律并无不当，执法程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。原审法院针对上诉人诉请意见的判决理由亦无不当，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。据此

被上诉人依法具有作出本案被诉不予处罚决定的职权。本案中，上诉人与第三人对第三人是否殴打上诉人的事实存有争议。被上诉人向原审法院提交的对两上诉人的询问笔录、第三人及相关当事人询问笔录就该节事实的陈述不相一致；对D的询问笔录中仅表述上诉人薛培均与第三人相互争吵并互相推对方，D在劝架过程中发现上诉人王丽英倒在地上等。因此，被上诉人所作被诉不予处罚决定中记载“并未发现双方有殴打他人行为”可予采信，现有证据尚不足以证明上诉人主张的第三人具有对上诉人进行殴打违法行为的事实。被上诉人在办案中，向两上诉人及第三人分别进行询问并制作询问笔录，向其他在场人员及证人进行询问，民警还进行了走访调查，上诉人主张被上诉人

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第113号上诉人（原审原告）薛培均。上诉人（原审原告）王丽英。两上诉人共同委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。委托代理人A，该局工作人员。第三人孙佳鸣。上诉人薛培均、王丽英因治安不予行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2……