租赁合同纠纷 （2013）洛民四初字第16号

农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。2011年12月13日，二原告与被告智安公司签订《土地租赁协议书》，违反国家关于土地管理的禁止性规定，为无效合同。双方虽在合同中约定了智安公司已按照相关法律规定办理了该转租土地流转的所有法律手续，但被智安公司并没有办理相关手续。被告智安公司将一块没有完成相关土地流转法律手续的地块转租给原告，对此，原告经多次考察，是明知的。因此，造成合同无效，双方均有责任。因合同无效，原告追星公司向被告智安公司支付的100.08万元租金，智安公司应予返还。原告向被告林安公司所付200万元拆迁费，是对其所租土地上拆除地上附着物等的补偿，且所租土地上的附着物已被拆除，故原告主张被告返还拆迁费的理由不成立。由于原告未申请对其所称损失进行司法鉴定，原被告对损失数额又说法不一，原告主张损失所提供的证据，无法确定其诉称的损失情况，故原告要求被告赔偿损失的理由亦不成立。原告要求被告返还拆迁费并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二原告在诉争土地上的钢结构、变压器等设施，由其自行拆除。因合同无效，且2013年1月7日，原告已明确表示不再继

农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。2011年12月13日，二原告与被告智安公司签订《土地租赁协议书》，违反国家关于土地管理的禁止性规定，为无效合同。双方虽在合同中约定了智安公司已按照相关法律规定办理了该转租土地流转的所有法律手续，但被智安公司并没有办理相关手续。被告智安公司将一块没有完成相关土地流转法律手续的地块转租给原告，对此，原告经多次考察，是明知的。因此，造成合同无效，双方均有责任。因合同无效，原告追星公司向被告智安公司支付的100.08万元租金，智安公司应予返还。原告向被告林安公司所付200万元拆迁费，是对其所租土地上拆除地上附着物等的补偿，且所租土地上的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民四初字第16号原告（反诉被告）：洛阳追星汽车销售服务有限公司。法定代表人：谈理安，该公司董事长。委托代理人：罗赟，北京市中伦律师事务所上海分所律师。特别授权。委托代理人：方科，北京市中伦律师事务所上海分所律师。特别授权。原告（反诉被告）：郑州保福利汽车销售有限公司。法定代表人：谈理安，该公司董事长。委托代理人：周武，北京市中伦律师事务所上海……