买卖合同纠纷 （2019）琼96民终1252号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。何全华起诉要求刘吉强支付内墙腻子粉材料款11862元，应当提供证据证明双方之间就11862元的内墙腻子粉成立买卖合同关系。但从何全华提交的证据看，收款收据上仅有案外人卢某、符某的签名。何全华称该两人系刘吉强采购人员，系刘吉强委托其购买腻子粉，但何全华并未提交授权委托书或者其他相关证据予以佐证。此外，何全华的证据亦无法证明其销售的腻子粉的接收人就是刘吉强。经何全华在庭审中陈述，卢某已于2014年11月份死亡，符某现在无法取得联系，因此，一审法院以无法向该二人查明案件相关情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，本案何全华无法举证证明刘吉强拖欠其内墙腻子粉材料款，应承担举证不能的不利后果。刘吉强辩称其不是本案适格被告，理由成立，一审法院予以采纳。对何全华要求刘吉强支付内墙腻子粉材料款11862

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。何全华起诉要求刘吉强支付内墙腻子粉材料款11862元，应当提供证据证明双方之间就11862元的内墙腻子粉成立买卖合同关系。但从何全华提交的证据看，收款收据上仅有案外人卢某、符某的签名。何全华称该两人系刘吉强采购人员，系刘吉强委托其购买腻子粉，但何全华并未提交授权委托书或者其他相关证据予以佐证。此外，何全华的证据亦无法证明其销售的腻子粉的接收人就是刘吉强。经何全华在庭审中陈述，卢某已于2014年11月份死亡，符某现在无法取得联系，因此，一审法院以无法向该二人查明案件相关情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1252号 上诉人（原审原告）：何全华，男，1953年5月12日出生，汉族，现住海南省五指山市。 被上诉人（原审被告）：刘吉强，男，1974年7月22日出生，汉族，现住海南省海口市。 上诉人何全华因与被上诉人刘吉强买卖合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2019）琼9001民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年……