房屋买卖合同纠纷 （2019）鄂05民终2577号

三峡职院工会在本案中存在责任，应当判决三峡职院工会承担责任，而不应判决三峡职院承担责任。三峡职院工会可以独立承担民事责任。三峡职院上诉请求：撤销一审判决，改判三峡职院不承担利息损失责任，不负担案件受理费。事实和理由：一、原审判决追加三峡职院为共同被告，程序违法。陈翔与长楹公司之间的法律关系系房屋买卖合同关系，陈翔与三峡职院工会之间的法律关系是委托合同关系，陈翔与三峡职院之间未发生委托合同纠纷，三峡职院不是本案的适格被告。本案不属必要的共同诉讼，原审追加三峡职院为共同被告缺乏事实根据和法律依据。二、原审判决三峡职院承担陈翔利息损失的一半，事实不清，证据不足。根据合同相对性原则，三峡职院在买卖合同中既不对陈翔构成违约，也不对长楹公司构成违约，三峡职院在本案中没有任何义务承担责任。陈翔的购房款是长楹公司收取的，由长楹公司占有并使用多年，利息损失应该由长楹公司全部承担。长楹公司对三峡职院的上诉辩称，长楹公司不应承担支付陈翔利息损失的责任，法院判决其他主体是否承担责任与长楹公司无关。陈翔对三峡职院的上诉述称，一、利息应全部由长楹公司承担，不应由三峡职院工会或者三峡职院承担。二、一审程序存在瑕疵。

三峡职院工会在本案中存在责任，应当判决三峡职院工会承担责任，而不应判决三峡职院承担责任。三峡职院工会可以独立承担民事责任。三峡职院上诉请求：撤销一审判决，改判三峡职院不承担利息损失责任，不负担案件受理费。事实和理由：一、原审判决追加三峡职院为共同被告，程序违法。陈翔与长楹公司之间的法律关系系房屋买卖合同关系，陈翔与三峡职院工会之间的法律关系是委托合同关系，陈翔与三峡职院之间未发生委托合同纠纷，三峡职院不是本案的适格被告。本案不属必要的共同诉讼，原审追加三峡职院为共同被告缺乏事实根据和法律依据。二、原审判决三峡职院承担陈翔利息损失的一半，事实不清，证据不足。根据合同相对性原则，三峡职院在买卖合同

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2577号上诉人（原审被告、反诉原告）：宜昌长楹置业有限公司，住所地宜昌市东山大道109号B栋1904、1905号，统一社会信用代码91420500585454349P。法定代表人：江妍萱，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹金华，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：湖北三峡职业技术学院，住所地宜昌市体育场路……