建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁09民终168号

原、被告签订的《建筑安装工程施工合同》系转包合同，依法认定为无效合同。合同签订后原告施工了宁阳汽车总站维修车间工程，施工完成后原告将涉案工程交付被告并已使用，经结算，被告委托肖建军向原告提供建筑业统一发票一张，确定工程总价款为586000元的事实清楚，诉讼中原告提供上述发票，主张原告欠其工程款200000元，被告则主张工程款已全部支付给原告委托施工、结算的肖建军，原告又主张没有委托肖建军领款，肖建军无此代理权。本案审理的焦点为：一、肖建军领款的行为能否构成表见代理。二、涉案工程的工程款是否已经付清。具体分析如下：肖建军接受原告委托负责涉案工程签订合同、施工、结算，被告主张施工期间的工程款为肖建军领取，原告未派他人领取过，被告未提出异议亦未递交证据证明曾派他人领取过工程款。2012年7月10日，肖建军在宁阳县地方税务局办税服务厅开具《建筑业统一发票》一份，并携带该发票发票联与原告结算了工程款，除收款方签章处签有肖建军三字外，发票联内容与原告递交的该发票记账联相一致，说明肖建军代表原告与被告就已付工程款进行了对账，其对被告已付工程款的认可及将发票联交与被告的行为，使被告有理由相信肖建军可代

原、被告签订的《建筑安装工程施工合同》系转包合同，依法认定为无效合同。合同签订后原告施工了宁阳汽车总站维修车间工程，施工完成后原告将涉案工程交付被告并已使用，经结算，被告委托肖建军向原告提供建筑业统一发票一张，确定工程总价款为586000元的事实清楚，诉讼中原告提供上述发票，主张原告欠其工程款200000元，被告则主张工程款已全部支付给原告委托施工、结算的肖建军，原告又主张没有委托肖建军领款，肖建军无此代理权。本案审理的焦点为：一、肖建军领款的行为能否构成表见代理。二、涉案工程的工程款是否已经付清。具体分析如下：肖建军接受原告委托负责涉案工程签订合同、施工、结算，被告主张施工期间的工程款为肖建

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终168号上诉人（原审原告）：山东四方安装工程有限公司。住所地：肥城市泰东路***号。法定代表人：张修森，董事长。委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁阳县吴村建筑工程公司。住所地宁阳县文庙街道办事处吴村。法定代表人：刘汝彬，经理。委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。上诉人山东四方安装……