建设工程施工合同纠纷 （2021）皖01民终5081号
裁判要旨
《合肥星泓金融创新城A地块项目入户门供应及安装工程承包合同》于2017年4月17日签订，案涉工程于2017年9月1日开工，而双泽公司的成立时间为2018年1月25日。且2017年5月12日，何权以其个人名义与星月公司签订了《工程合同挂靠协议》，后期订货及参与结算也系何权个人签字，维修也系何权负责。因此双泽公司并非案涉《工程合同挂靠协议》的实际相对方，亦无证据证明其对案涉工程进行了实际的施工建设。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安徽双泽门窗安装有限公司的起诉。 本院二审期间，双泽公司向本院提供证据：证据一：双泽公司章程、企业信息。证明：2018年1月25日，双泽公司股东制定章程一份，主要内容有：张敏与何权为双泽公司股东，出资比例各50%，张敏为公司执行董事和法定代表人，何权为公司经理，主持公司经营管理工作。证据二：保密及竞业限制协议。证明：2018年1月25日，双泽公司与何权签订保密及竞业限制协议一份。主要内容有：协议第一条（一）款，乙方承诺：未经甲方同意，
摘要
《合肥星泓金融创新城A地块项目入户门供应及安装工程承包合同》于2017年4月17日签订，案涉工程于2017年9月1日开工，而双泽公司的成立时间为2018年1月25日。且2017年5月12日，何权以其个人名义与星月公司签订了《工程合同挂靠协议》，后期订货及参与结算也系何权个人签字，维修也系何权负责。因此双泽公司并非案涉《工程合同挂靠协议》的实际相对方，亦无证据证明其对案涉工程进行了实际的施工建设。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安徽双泽门窗安装有限公司的起诉。 本院
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5081号 上诉人（原审原告）：安徽双泽门窗安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心B幢1605室。 法定代表人：张敏，执行董事。 委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐蔚蔚，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：浙江星月门业有限公司，住所地浙……