买卖合同纠纷 （2014）鹤民终字第599号

高胜江于2012年12月7日向李春光出具了欠据，认可其欠李春光猪款75409元，之后，高胜江陆续向李春光支付了62000元，现仍下欠13409元。由此可见，高胜江与李春光之间形成的是买卖合同关系。高胜江认为其与李春光之间不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，高胜江认为其是李春光与马建忠之间买卖关系的交易员，在马建忠支付款项后其才具有付款义务的上诉理由，没有有效证据予以支持，不能成立。因此，高胜江应当支付李春光下欠款项13409元。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人高胜江负担。本判决为终审判决。审判长　　谷朝宪审判员　　郑月娟审判员　　王　娟二〇一四年十月三十日书记员　　闫瑾芳 来源：百度

高胜江于2012年12月7日向李春光出具了欠据，认可其欠李春光猪款75409元，之后，高胜江陆续向李春光支付了62000元，现仍下欠13409元。由此可见，高胜江与李春光之间形成的是买卖合同关系。高胜江认为其与李春光之间不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，高胜江认为其是李春光与马建忠之间买卖关系的交易员，在马建忠支付款项后其才具有付款义务的上诉理由，没有有效证据予以支持，不能成立。因此，高胜江应当支付李春光下欠款项13409元。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第599号上诉人（原审被告）高胜江，男，1958年4月3日出生。被上诉人（原审原告）李春光，男，1959年5月16日出生。上诉人高胜江与被上诉人李春光买卖合同纠纷一案，李春光于2014年6月23日向淇县人民法院提起诉讼，请求判令高胜江归还欠款13409元并承担本案诉讼费。淇县人民法院于2014年8月13日作出（2014）淇民初字第698……