买卖合同纠纷 （2017）川01民终8975号

鑫泰公司、第三建司双方所签订的《混凝土供应合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。鑫泰公司、第三建司已于2014年12月17日对混凝土的供应价值进行结算，按合同约定，第三建司应在结算办理完毕后六个月内逐月支付完结算价款，即最迟应于2015年6月16日支付完毕结算价款，第三建司到期未支付的行为已属违约。发票的交付系合同的从给付义务，第三建司不能以此对抗其应向鑫泰公司履行的支付货款的主给付义务。故鑫泰公司要求第三建司支付欠款并承担违约金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于违约金的计算起点，混凝土属预拌产品，其供应情况依赖于工程实际施工情况，支付节点应当根据楼栋实际的完工情况来确定，鑫泰公司亦未能有效证明其已达到上述节点，故应当自双方结算后所约定的履行期限届满之日即2015年6月16日起计算；而违约金的计算标准，第三建司逾期支付欠款已近两年，故一审法院依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%予以确定。一审法院按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《

鑫泰公司、第三建司双方所签订的《混凝土供应合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。鑫泰公司、第三建司已于2014年12月17日对混凝土的供应价值进行结算，按合同约定，第三建司应在结算办理完毕后六个月内逐月支付完结算价款，即最迟应于2015年6月16日支付完毕结算价款，第三建司到期未支付的行为已属违约。发票的交付系合同的从给付义务，第三建司不能以此对抗其应向鑫泰公司履行的支付货款的主给付义务。故鑫泰公司要求第三建司支付欠款并承担违约金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于违约金的计算起点，混凝土属预拌产品，其供应情况依赖于工程实际施工情况，支付节点应当根据楼栋

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8975号上诉人（原审原告）：成都鑫泰商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市新都区石板滩镇光辉村。法定代表人：程凯，总经理。委托诉讼代理人：杨年富，四川宏联威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省第三建筑工程公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东一段162号。法定代表人：范晓晋，董事长。委托诉讼代理人：甘治琦，北京市竞天公诚……