（2016）粤03执复41号

异议人贝汉明提出的异议申请不符合执行异议的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对异议人（申请执行人）贝汉明的执行申请不予受理。申请复议人贝汉明向本院申请复议，认为申请复议人已通过宝安法院申请参与分配被执行人吉安斯（淄博）电气有限公司的财产，宝安法院与淄博市中级人民法院（下称“淄博中院”）就参与分配一事发生争议，宝安法院的承办法官没有按规定将案件逐级上报由两地高级人民法院协商或最高人民法院协调处理。在当事人自行联系淄博中院执行局的法官，该局法官表示由宝安法院承办法官与其联系解决的情况下，本案的承办法官亦不联系淄博中院的法官，致使本案久拖不决。本案宝安法院的承办法官没有尽职维护申请人的合法权益，即裁定终结本次执行程序，不符合民事诉讼法及有关司法解释的规定，况且申请复议人亦未表示过不能提供财产线索。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的

异议人贝汉明提出的异议申请不符合执行异议的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对异议人（申请执行人）贝汉明的执行申请不予受理。申请复议人贝汉明向本院申请复议，认为申请复议人已通过宝安法院申请参与分配被执行人吉安斯（淄博）电气有限公司的财产，宝安法院与淄博市中级人民法院（下称“淄博中院”）就参与分配一事发生争议，宝安法院的承办法官没有按规定将案件逐级上报由两地高级人民法院协商或最高人民法院协调处理。在当事人自行联系淄博中院执行局的法官，该局法官表示由宝安法院承办法官与其联系解决的情况下，本案的

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤03执复41号申请复议人（执行异议人，申请执行人）贝汉明。委托代理人古江，广东中泽律师事务所律师。委托代理人吴捷，广东瑞迪安律师事务所律师。被执行人深圳市格伦实业有限公司，（已吊销）。法定代表人方又平。被执行人吉安斯（淄博）电气有限公司，（已吊销）。法定代表人燕军。被执行人孙建军，户籍住址深圳市罗湖区红宝路**号大院。被执行人王明国，户籍住址……