建设工程施工合同纠纷 （2016）吉01民终1193号

一、合同效力问题，双方之间签订的华亿红府项目景观施工合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。二、金茂公司履行合同的情况，从庭审当中双方所举证据来看，涉案工程于2012年10月26日竣工验收，在竣工后从2012年10月到2014年10月，金茂公司一直在就本案涉案工程进行维修，并且双方于2014年8月6日、2014年9月5日、2014年9月12日，形成了三次维修复检验收纪要，从第三次维修复检验收纪要来看，所存在的工程问均属于附属性瑕疵，与工程主体无关，且能在短期内完成。因此在第三次维修复检纪要之后，2014年9月14日，亿洲地产向金茂公司发出联系单，该联系单应当认定为是亿洲地产对工程存在质量问题的最后确认，该联系单显示，仅存在7号楼北侧排水井覆盖两个，和两个隐蔽井盖无法打开的问题。结合证人证言，可以认定金茂公司按照约定完成了工程的维修工作。三、是否应当等待另案处理结果问题：1.本案涉案工程质量保证期已经过期，从亿洲地产提供的现有证据来看，无法认定现在所存在的质量问题是否为金茂公司遗留问题。2.根据建筑法的规定，保修范围应当为地基基础工程，主体结

一、合同效力问题，双方之间签订的华亿红府项目景观施工合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。二、金茂公司履行合同的情况，从庭审当中双方所举证据来看，涉案工程于2012年10月26日竣工验收，在竣工后从2012年10月到2014年10月，金茂公司一直在就本案涉案工程进行维修，并且双方于2014年8月6日、2014年9月5日、2014年9月12日，形成了三次维修复检验收纪要，从第三次维修复检验收纪要来看，所存在的工程问均属于附属性瑕疵，与工程主体无关，且能在短期内完成。因此在第三次维修复检纪要之后，2014年9月14日，亿洲地产向金茂公司发出联系单，该

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1193号上诉人（原审被告）：吉林省亿洲房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区南湖大路*****号。法定代表人：于杰，董事长。委托代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。委托代理人：李景泉，男,1956年5月17日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：吉林金茂园林有限公司。住所：长春市自由大路**号。法定代表人：韩长杰，总……