买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第759号

李富花向天一公司出具的欠据意思表示真实、内容明确，足以证明双方之间的债权债务关系，天一公司要求李富花支付欠款具有事实和法律依据。李富花认为欠据的部分内容系天一公司事后变造，但其未能提供有效证据加以证明，而且即使从李富花认可的内容来看，也无法认定该凭证仅仅系李富花对其经办交易产生货款的确认，李富花欲否定其与天一公司的债权债务关系，并无充分而正当的理由，本院不予采纳。李富花作为完全民事行为能力人出具欠据确认债务，应当知晓并承担相应的法律后果。此外，李富花主张欠据上记载的206862元货款已由客户洪冠彩、潘高峰支付给天一公司，依法应由李富花承担举证责任，原审法院对举证责任的分配并无不当。李富花声称其已将相应的交易凭证全部移交给天一公司，故应由天一公司举证证明上述206862元货款系谁所欠，但并无有效证据可以证明其移交凭证的事实，且其原审举证过程中提供有关送货单回单的情况也与其陈述相互矛盾，故本案中的举证责任并未发生转移，李富花仍应对其举证不能承担不利的法律后果。本院还注意到，李富花在原审过程中亦曾认可“确实还有16万元左右的货款未付”。综合以上分析，原审法院认定李富花偿还欠款并无不当。李富花

李富花向天一公司出具的欠据意思表示真实、内容明确，足以证明双方之间的债权债务关系，天一公司要求李富花支付欠款具有事实和法律依据。李富花认为欠据的部分内容系天一公司事后变造，但其未能提供有效证据加以证明，而且即使从李富花认可的内容来看，也无法认定该凭证仅仅系李富花对其经办交易产生货款的确认，李富花欲否定其与天一公司的债权债务关系，并无充分而正当的理由，本院不予采纳。李富花作为完全民事行为能力人出具欠据确认债务，应当知晓并承担相应的法律后果。此外，李富花主张欠据上记载的206862元货款已由客户洪冠彩、潘高峰支付给天一公司，依法应由李富花承担举证责任，原审法院对举证责任的分配并无不当。李富花声称其

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第759号上诉人（原审被告）：李富花。委托代理人（特别授权代理）：聂玉红。被上诉人（原审原告）：建德市天一玻璃制品有限公司。法定代表人：叶锦珍。委托代理人（特别授权代理）：许建德。上诉人李富花因与被上诉人建德市天一玻璃制品有限公司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建商初字第1321号民事判决，……