民间借贷纠纷 （2021）豫13民终1045号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条之规定，本案并不违反一事不再理原则，曾宪桂不属于重复诉讼。王英豪在新豪地公司欠付其货款的情况下，通过朋友刘涛介绍，刘涛的岳母曾宪桂与新豪地公司签订借款2500000元合同。借款到期后，经曾宪桂起诉并申请强制执行，新豪地公司无力偿还前述借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，王英豪向曾宪桂出具《承诺书》和《情况说明》的内容可见，王英豪作为新豪地公司与曾宪桂之间借款合同外的第三人，以自己的名义另行向曾宪桂出具债务凭据，承诺在2017年12月30号前如果新豪地公司无法还款，王英豪承担偿还曾宪桂本息的责任，且双方没有约定新豪地公司脱离债权债务关系，曾宪桂也没有明确表示免除新豪地公司的还款义务，故王英豪的行为应认定为并存式债务承担，加入到新豪地公司与曾宪桂之间原有的债权债务关系中。债务加入在于债务承担人并非从债务人，而是共同债务人，与原债务人无主次之

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条之规定，本案并不违反一事不再理原则，曾宪桂不属于重复诉讼。王英豪在新豪地公司欠付其货款的情况下，通过朋友刘涛介绍，刘涛的岳母曾宪桂与新豪地公司签订借款2500000元合同。借款到期后，经曾宪桂起诉并申请强制执行，新豪地公司无力偿还前述借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，王英豪向曾宪桂出具《承诺书》和《情况说明》的内容可见，王英豪作为新豪地公司与

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1045号上诉人（原审原告）：曾宪桂，女，1949年11月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：王英豪，男，1976年9月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：马会芳，女，1977年12月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。原审第三人：刘涛，男，……