租赁合同纠纷 （2016）粤01民终10473号

维修项目不属于房屋的自然损坏范畴认定事实错误。第二，一审法院认为庆翰公司以道扩办未履行维修义务为由要求减低滞纳金的意见不能成立属于认定事实错误。庆翰公司要求减低滞纳金的理由是道扩办主张的违约金过高，远远高于其实际损失的30％，根据《合同法》第114条的规定，要求减低违约金。二、一审法院适用法律错误。第一，房屋由于老化出现诸多使用问题，庆翰公司多次与道扩办协商无果，为正常经营自行委托第三方维修。根据合同法第二百二十一条221条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租八未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”的规定，庆翰公司应付的租金中应减去庆翰公司为维修房屋而垫付的维修费。第二，被上诉入在本案当中的损失主要是被告欠付租金的银行同期贷款的利息损失，即自2014年4月至2015年11月的利息损失，滞纳金不应超过该损失的30％，而被告已经缴纳了相当于三个月租金的租赁保证金54836.6元，足以弥补原告的上述利息损失，根据《合同法》的规定，道扩办在本案中的损失己得以弥补，其滞纳金的丰张应不予支

维修项目不属于房屋的自然损坏范畴认定事实错误。第二，一审法院认为庆翰公司以道扩办未履行维修义务为由要求减低滞纳金的意见不能成立属于认定事实错误。庆翰公司要求减低滞纳金的理由是道扩办主张的违约金过高，远远高于其实际损失的30％，根据《合同法》第114条的规定，要求减低违约金。二、一审法院适用法律错误。第一，房屋由于老化出现诸多使用问题，庆翰公司多次与道扩办协商无果，为正常经营自行委托第三方维修。根据合同法第二百二十一条221条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租八未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10473号上诉人（原审被告）：广州市庆翰商贸有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈少洪，经理。委托代理人：何结文，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市道路扩建工程办公室，住所地广州市越秀区。法定代表人：宋金峰，主任。委托代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：左韵琦，广东环球经纬律师事……