（2015）漳民终字第267号

林黎辉与平安保险漳州中心支公司之间的保险合同合法有效。双方对此亦无异议，双方均应按约定的内容履行义务。本案投保单中两处“投保人签章：”后投保人签名，经鉴定均不是被上诉人林黎辉本人所签。平安保险漳州中心支公司亦未提供其他证据证实已向投保人送达合同条款并就免责条款向投保人做了明确说明和告知。因此，本案保险合同约定的免责条款不产生效力。上诉人平安保险漳州中心支公司在机动车辆保险拒赔通知书中根据合同条款第二章责任免除第四条第八款规定以及在本案诉讼中以驾驶员酒后开车违反责任免除条款第四条第五款规定作为理由，认为不需承担本案损失理赔责任，没有法律依据，不予支持。本案确有保险合同约定的保险事故发生，也确实造成保险标的损失，不存在投保人虚构保险标的、对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度、编造未曾发生的保险事故、故意造成财产损失的保险事故等骗取保险费的情形。上诉人平安保险漳州中心支公司仅以被上诉人林黎辉的朋友王志达发生事故后报案时瞒报驾驶员的行为主张被上诉人及王志达涉嫌“保险诈骗罪”证据不足，且与法律规定不符。上诉人主张被上诉人林黎辉接受保险公司询问时谈及蔡森华参与饮酒，但该询问笔录系上诉人

林黎辉与平安保险漳州中心支公司之间的保险合同合法有效。双方对此亦无异议，双方均应按约定的内容履行义务。本案投保单中两处“投保人签章：”后投保人签名，经鉴定均不是被上诉人林黎辉本人所签。平安保险漳州中心支公司亦未提供其他证据证实已向投保人送达合同条款并就免责条款向投保人做了明确说明和告知。因此，本案保险合同约定的免责条款不产生效力。上诉人平安保险漳州中心支公司在机动车辆保险拒赔通知书中根据合同条款第二章责任免除第四条第八款规定以及在本案诉讼中以驾驶员酒后开车违反责任免除条款第四条第五款规定作为理由，认为不需承担本案损失理赔责任，没有法律依据，不予支持。本案确有保险合同约定的保险事故发生，也确实造

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第267号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区胜利路漳州发展广场第十二层、第十八层南面。负责人林辉，总经理。委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林黎辉，男，1973年11月10日出生，汉族，住东山县。委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份……