提供劳务者受害责任纠纷 （2015）宜民终字第412号

被上诉人文友全在庭审中提交了相应的证据证实其在外务工的事实，在上诉状中上诉人刘纪昌也认可被上诉人文友全具备专业的屠宰技能，说明被上诉人文友全的收入来源并非仅仅是农业生产，因此，原审法院根据庭审查明的事实，对被上诉人文友全的残疾赔偿金按照城镇人口计算并无不当。上诉人刘纪昌家需要宰杀年猪过年，年猪的宰杀地点在上诉人刘纪昌家，并非在专业的屠宰场。根据当地农村习俗，在宰杀年猪过程，屠宰人员不可能一个人独立完成或自由决定生猪的宰杀时间、地点等。上诉人刘纪昌与被上诉人文友全之间为典型的雇佣关系而非承揽关系。因此，对雇员文友全在提供劳务过程中受伤，雇主刘纪昌应该承担一般的民事侵权的赔偿责任。一审法院判决由上诉人刘纪昌承担30%的责任并没有加重上诉人刘纪昌的赔偿责任。上诉人刘纪昌认为双方为承揽关系、应该按照农村人口计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由上诉人刘纪昌负担。本判决为终审判决。审判长　　陈淑玉审判员　　胡振东审判员　　张雪萍二〇一五年四月七日书

被上诉人文友全在庭审中提交了相应的证据证实其在外务工的事实，在上诉状中上诉人刘纪昌也认可被上诉人文友全具备专业的屠宰技能，说明被上诉人文友全的收入来源并非仅仅是农业生产，因此，原审法院根据庭审查明的事实，对被上诉人文友全的残疾赔偿金按照城镇人口计算并无不当。上诉人刘纪昌家需要宰杀年猪过年，年猪的宰杀地点在上诉人刘纪昌家，并非在专业的屠宰场。根据当地农村习俗，在宰杀年猪过程，屠宰人员不可能一个人独立完成或自由决定生猪的宰杀时间、地点等。上诉人刘纪昌与被上诉人文友全之间为典型的雇佣关系而非承揽关系。因此，对雇员文友全在提供劳务过程中受伤，雇主刘纪昌应该承担一般的民事侵权的赔偿责任。一审法院判决由上

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第412号上诉人（原审被告）刘纪昌，男，生于1965年6月，汉族，住四川省宜宾市。委托代理人陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）文友全，男，生于1966年3月，汉族，住四川省宜宾市。委托代理人罗顺莲，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。上诉人刘纪昌因与被上诉人文友全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民……