房屋拆迁管理（拆迁） （2021）浙11行终14号

上诉人提交的三张图片不能证明2020年3月27日上午被上诉人开始强拆的事实，视频中所涉五位证人的证言，形式不符合法律规定，且证言中反映的内容真实性存疑，故对上诉人提交的证据，本院均不作为认定本案事实的依据。 被上诉人向本院提交了六张图片，待证2020年4月10日、20日、21日、22日、23日等不同时间节点上诉人房屋的现状，其中22日的照片显示瓦片及房屋现状均完整，不存在强拆行为，与上诉人的主张明显不符。上诉人质证认为，被上诉人对已经拆除的房屋部分没有拍摄进去。本院认为，被上诉人提交的六张图片，符合证据的三性要求，能证实不同时间节点上诉人房屋的现状，可作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明：被上诉人组织人员对上诉人案涉房屋进行拆除的时间为2020年3月28日至2020年4月23日。原审判决仅认定“2020年4月23日，被告组织人员将原告征收的案涉房屋进行了拆除”不当，本院予以指正。本院二审查明的其他事实与原判一致。 本院认为，本案系基于案涉房屋被拆除提起的行政诉讼。依据现有在案的证据及原审查明的事实，在上诉人的案涉房屋被拆除之前，案涉房屋分三户与补偿人丽水市莲都区土地和房屋征收工作

上诉人提交的三张图片不能证明2020年3月27日上午被上诉人开始强拆的事实，视频中所涉五位证人的证言，形式不符合法律规定，且证言中反映的内容真实性存疑，故对上诉人提交的证据，本院均不作为认定本案事实的依据。 被上诉人向本院提交了六张图片，待证2020年4月10日、20日、21日、22日、23日等不同时间节点上诉人房屋的现状，其中22日的照片显示瓦片及房屋现状均完整，不存在强拆行为，与上诉人的主张明显不符。上诉人质证认为，被上诉人对已经拆除的房屋部分没有拍摄进去。本院认为，被上诉人提交的六张图片，符合证据的三性要求，能证实不同时间节点上诉人房屋的现状，可作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明

浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙11行终14号 上诉人（原审原告）林金伟，男，汉族，1977年5月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人（原审原告）林新平，男，汉族，1952年8月9日出生，住丽水市莲都区。 上述两上诉人委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莲都区碧湖镇人民政府，住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街28号。 法定代表人吴海霞，镇长……