建设工程合同纠纷 （2019）鄂06民终756号

本案系建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为：1.《工程项目承包合同》效力问题；2.赵金生是否具有作为原告主体资格；3.《工程项目承包合同》是否由赵金生实际履行。对于焦点1，赵金生与中天路桥公司均未对《工程项目承包合同》效力提出异议，本院依法对该合同效力进行了审查，该《工程项目承包合同》应为企业内部承包合同。我国现行法律法规对企业内部承包合同没有系统的专门规定，但内部承包的经营模式并不为我国法律、行政法规所禁止。《工程项目承包合同》是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同而受到法律保护。针对焦点2，中天路桥公司辩称主张赵金生在签署《工程项目承包合同》时，其与中天路桥有限公司劳动关系存续，双方之间的工程承包其实属于公司内部关系，因此属于劳动争议，应由劳动仲裁委员会仲裁。且合同签署时，赵金生代表项目部签署，即使起诉也应得到项目部的授权，赵金生作为原告主体不适格。首先，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第八条“项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建设单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在

本案系建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为：1.《工程项目承包合同》效力问题；2.赵金生是否具有作为原告主体资格；3.《工程项目承包合同》是否由赵金生实际履行。对于焦点1，赵金生与中天路桥公司均未对《工程项目承包合同》效力提出异议，本院依法对该合同效力进行了审查，该《工程项目承包合同》应为企业内部承包合同。我国现行法律法规对企业内部承包合同没有系统的专门规定，但内部承包的经营模式并不为我国法律、行政法规所禁止。《工程项目承包合同》是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同而受到法律保护。针对焦点2，中天路桥公司辩称主张赵金生在签署《工程项目承包合同》时

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终756号上诉人（原审原告）：赵金生，男，1963年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司。住所地：武汉市江岸区香港路**远洋大厦**。法定代表人：厉国林,该公司董事长。委托诉讼代理人：罗长德、刘虎，北京大成(武汉)律师事务所律师。上诉人赵金生因与被上诉人……