民间借贷纠纷 （2019）冀01民终12354号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在借贷关系。二、本案的借贷数额。三、被告是否应当向原告支付利息。关于第一个焦点问题，即原被告之间是否存在借贷关系。原告为证明其主张向该院提交了借条、转账记录、被告与案外人高巍之间的电话录音等证据以证明借贷关系的存在。被告否认与原告形成借贷关系，而是主张前两份借条系与案外人朱丽然之间的分红款和合作本金，最后一张借条的实际出借人系朱丽然，而非原告，被告为证明其主张向本院提交了其与案外人朱丽然之间的转账记录。本案中，被告张建华否认与二原告之间存在借贷关系，但其仅提供了其与案外人朱丽然之间的银行转账记录，但是仅凭转账记录无法证明其与朱丽然之间存在何种经济关系、该转账记录与本案原告主张的三笔借款之间存在关联性，且根据合同相对性原则，其因与朱丽然存在经济往来而给原告出具欠条的主张，明显有悖常理；同时，被告张建华与案外人高巍的电话录音证据可以证实，被告张建华对案外人高巍提到的本案涉诉三张借条亦认可有能力时予以偿还，同时提到是借的二原告的养老钱，不会坏良心，先还着二原告利

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在借贷关系。二、本案的借贷数额。三、被告是否应当向原告支付利息。关于第一个焦点问题，即原被告之间是否存在借贷关系。原告为证明其主张向该院提交了借条、转账记录、被告与案外人高巍之间的电话录音等证据以证明借贷关系的存在。被告否认与原告形成借贷关系，而是主张前两份借条系与案外人朱丽然之间的分红款和合作本金，最后一张借条的实际出借人系朱丽然，而非原告，被告为证明其主张向本院提交了其与案外人朱丽然之间的转账记录。本案中，被告张建华否认与二原告之间存在借贷关系，但其仅提供了其

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12354号 上诉人（原审被告）：张建华，男，1969年9月1日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂化卫，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱全征，男，1953年12月23日生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：梁小纯，女，1953年1月24日生，汉族，住……