离婚后财产纠纷 （2010）浙嘉民终字第288号

上诉人陆某提供的汽车保险单，与本案无直接关联性，在浙f×××××富康轿车未交付沈某的情况下，也无法扣除相应的费用。而陆某提供的女儿开支清单，沈某不认可，也无相关凭证证明，依法也不能认定。沈某在2010年7月8日和7月12日分别向本院提出调查取证申请，即请求法院调取浙江海翔律师事务所中陆某的执业资料以及陆某股票帐户和百合新城的房产情况，目的是查清陆某的真正收入、财产情况。因股票帐户和百合新城房产情况原审中已经调查取证，本院不再取证。本院在2010年7月13日向浙江海翔律师事务所的主任徐某某作了调查询问，并要求其提供相关资料。浙江海翔律师事务所提供了该所2009年的合伙协议，但该所称陆某的执业资料因涉及其他合伙人的隐私权，不能提供，且已经向原审法院出具过陆某的收入证明，沈某当时并没有说这些证明是虚假的。沈某针对合伙协议，认为2009年的合伙协议与沈丙没有关系，要求该所出具的是合伙人开办的时候至当事人离婚时的合伙协议。对于询问笔录，认为实际上是对该所上次出具的证据的说明，因为是陆某所在的律师事务所出具，所以对沈某是不公正的。沈某需要的是陆某在该所的执业资料，让第三方作出意见，沈丁相信。陆丁对

上诉人陆某提供的汽车保险单，与本案无直接关联性，在浙f×××××富康轿车未交付沈某的情况下，也无法扣除相应的费用。而陆某提供的女儿开支清单，沈某不认可，也无相关凭证证明，依法也不能认定。沈某在2010年7月8日和7月12日分别向本院提出调查取证申请，即请求法院调取浙江海翔律师事务所中陆某的执业资料以及陆某股票帐户和百合新城的房产情况，目的是查清陆某的真正收入、财产情况。因股票帐户和百合新城房产情况原审中已经调查取证，本院不再取证。本院在2010年7月13日向浙江海翔律师事务所的主任徐某某作了调查询问，并要求其提供相关资料。浙江海翔律师事务所提供了该所2009年的合伙协议，但该所称陆某的执业资料

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第288号上诉人（原审原告）：沈某。委托代理人：沈甲。上诉人（原审被告）：陆某。委托代理人：黄某某。上诉人沈某、上诉人陆某因离婚后财产纠纷一案，均不服海宁市人民法院（2010）嘉海民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人沈某及其委托代理人沈甲、上诉人陆某的委托代理人……