买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第774号

证据1不能证明叶灵灵在聚迪斯照明厂上班的事实，不予采信。证据2、证据3可以证明叶灵灵系聚迪斯照明厂员工，从事仓库管理员一职，本院对该证据的证明力予以确认。本院经审理查明：聚迪斯照明厂未经工商登记，叶灵灵系该照明厂的仓库管理员。陈立新于2012年6月19日、6月27日、7月15日、7月20日共四次向聚迪斯照明厂供应水晶材料，均由叶灵灵在收货单位及经手人一栏签字确认。本院认为，涉案的四份送货单虽由叶灵灵在收货单位及经手人一栏签字确认，但同时该送货单中载明的收货单位为聚迪斯照明或聚迪斯。叶灵灵抗辩其签收货物系履行职务的行为，且在二审期间叶灵灵提供的录音资料以及王健、叶良冰的证人证言也可以证实叶灵灵系聚迪斯照明厂的员工。故叶灵灵是作为聚迪斯照明厂的员工代表该照明厂签收货物，系履行职务的行为。本案叶灵灵作为被告的主体不适格，陈立新以送货单向叶灵灵主张货款缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2014）金浦杭商初字第137号

证据1不能证明叶灵灵在聚迪斯照明厂上班的事实，不予采信。证据2、证据3可以证明叶灵灵系聚迪斯照明厂员工，从事仓库管理员一职，本院对该证据的证明力予以确认。本院经审理查明：聚迪斯照明厂未经工商登记，叶灵灵系该照明厂的仓库管理员。陈立新于2012年6月19日、6月27日、7月15日、7月20日共四次向聚迪斯照明厂供应水晶材料，均由叶灵灵在收货单位及经手人一栏签字确认。本院认为，涉案的四份送货单虽由叶灵灵在收货单位及经手人一栏签字确认，但同时该送货单中载明的收货单位为聚迪斯照明或聚迪斯。叶灵灵抗辩其签收货物系履行职务的行为，且在二审期间叶灵灵提供的录音资料以及王健、叶良冰的证人证言也可以证实叶灵灵系

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金商终字第774号上诉人（原审被告）：叶灵灵。委托代理人：楼慧强。被上诉人（原审原告）：陈立新。委托代理人：潘文生。上诉人叶灵灵为与被上诉人陈立新买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦杭商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。叶灵灵及其委托代理人楼慧强、陈立新及其委托代理人潘文生到庭……