建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终788号

张洪军直接要求天任公司、苏中公司、宝龙公司支付工程款，无法律依据，该院依法不予支持。第一，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”是与转包人和违法分包人相对应的概念。苏中公司作为总承包方，将其承包的建设工程中的非主体结构工程（外墙保温工程）分包给具有相应施工资质的天任公司，属于专业分包，符合法律规定，不能认定系违法分包。第二，根据江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十二条规定，顾建华作为外墙保温工程分包方天任公司的项目经理，未有相关证据表明其以天任公司的名义与张洪军订立劳务分包合同。第三，顾建华作为天任公司的项目经理，其与张洪军之间即使存在劳务合同关系，但顾建华的行为因不符合职务行为或表见代理的构成要件，故因此产生的民事责任也无需天任公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，该院遂判决：驳回张洪军的诉讼请求。一审案件受理费12612元，按规定减半收取6306元、保全费5000元，合计11306元（张洪军已预

张洪军直接要求天任公司、苏中公司、宝龙公司支付工程款，无法律依据，该院依法不予支持。第一，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”是与转包人和违法分包人相对应的概念。苏中公司作为总承包方，将其承包的建设工程中的非主体结构工程（外墙保温工程）分包给具有相应施工资质的天任公司，属于专业分包，符合法律规定，不能认定系违法分包。第二，根据江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十二条规定，顾建华作为外墙保温工程分包方天任公司的项目经理，未有相关证据表明其以天任公司的名义与张洪军订立劳务分包合同。第三，顾建华作为天任

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终788号上诉人（原审原告）：张洪军，男，1971年7月25日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天任建设有限公司，住所地常州市华府家园43-44号。法定代表人：詹建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公……