（2015）郑铁中行初字第373号

被告管城区执法局提交的案件终止审批表，证明了2015年6月29日，管城区执法局执法人员发现原告的涉案房屋不存在的事实，与被告紫荆山南路办事处提交的答辩状中自认对原告涉案房屋依法进行了强制拆除的事实相互印证，本院予以采信。对于原告提交的证据，被告管城区政府对证据1建设用地使用证真实性无异议，对宅基地使用证签发机关为郑州市郊区人民政府，真实性有异议。对证据3照片的真实性、关联性有异议，该照片内容只显示图片中的房屋被拆除，但是不显示拆除主体。对补充证据1，真实性无异议，认为该证据恰恰说明紫荆山南路办事处系管城区政府的派出机关，具备独立承担相应责任的主体资格。对补充证据2、补充证据3，真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明原告所要证明的目的。被告管城区执法局对原告提交的证据1真实性无异议，但认为原告提交的宅基地使用证上的户主“王先来”非其本人，原告没有证据证明其与宅基地证上所有人的关系。对证据3，认为根据《行政诉讼法》关于证据的规定，照片应当出示原始载体并有其他证据予以印证，对该证据不予质证。被告紫荆山南路办事处对原告提交证据1宅基地使用证有异议，认为该证上所显示的名字为“王先来”与本案原告

被告管城区执法局提交的案件终止审批表，证明了2015年6月29日，管城区执法局执法人员发现原告的涉案房屋不存在的事实，与被告紫荆山南路办事处提交的答辩状中自认对原告涉案房屋依法进行了强制拆除的事实相互印证，本院予以采信。对于原告提交的证据，被告管城区政府对证据1建设用地使用证真实性无异议，对宅基地使用证签发机关为郑州市郊区人民政府，真实性有异议。对证据3照片的真实性、关联性有异议，该照片内容只显示图片中的房屋被拆除，但是不显示拆除主体。对补充证据1，真实性无异议，认为该证据恰恰说明紫荆山南路办事处系管城区政府的派出机关，具备独立承担相应责任的主体资格。对补充证据2、补充证据3，真实性无异议，但

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2015）郑铁中行初字第373号原告王保周。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府。法定代表人虎强。委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市管城回族区城市管理执法局。法定代表人单书欣。委托代理人李健、李新……