（2015）新中民一终字第1271号

对于养老保险待遇损失是否应支持的问题。本案中，袁振凤与河南广瑞汽车部件股份有限公司之间的劳动关系已在辉县市人民法院（2012）辉民初字第443号民事判决书和新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第988号民事判决书中得以确认，而河南广瑞汽车部件股份有限公司在河南省人力资源和社会保障厅发出关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知（豫人社养老（2014）68号）后，仍未依照相关规定给袁振凤申办超龄人员参保手续，以致袁振凤无法补办，导致其不能享受社会保险待遇，因此给袁振凤造成的损失，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，河南广瑞汽车部件股份有限公司应当承担。河南广瑞汽车部件股份有限公司上诉称新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第988号民事判决书中认定双方劳动关系存续情况有误，袁振凤不符合相关文件规定的办理或补办社保手续条件，并且系自动离职，公司不应支付袁振凤养老保险待遇损失，因公司所提供证据不足于证明其主张，理由不充分，本院不予支持。对于养老保险待遇损失是否应一次性支付的问题。《中华人民共和国社会保险法》第十八条规定：

对于养老保险待遇损失是否应支持的问题。本案中，袁振凤与河南广瑞汽车部件股份有限公司之间的劳动关系已在辉县市人民法院（2012）辉民初字第443号民事判决书和新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第988号民事判决书中得以确认，而河南广瑞汽车部件股份有限公司在河南省人力资源和社会保障厅发出关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知（豫人社养老（2014）68号）后，仍未依照相关规定给袁振凤申办超龄人员参保手续，以致袁振凤无法补办，导致其不能享受社会保险待遇，因此给袁振凤造成的损失，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，河南广瑞汽车部

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1271号上诉人（原审原告）袁振凤（又名袁振风），女委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。委托代理人张新忠，男上诉人（原审被告）被告河南广瑞汽车部件股份有限公司。法定代表人郭法印，该公司董事长。委托代理人陈奎、充建涛，河南国基律师事务所律师。上诉人袁振凤因与上诉人河南广瑞汽车部件股份有限公司劳动争议纠纷，诉至河南省辉县市人……