民间借贷纠纷 （2021）川01民终12252号

包世荣主张向建安成都分公司出借借款100元，举出银行转账支付凭证、建安成都分公司负责人周朝君出具的《欠条》、微信聊天记录、土石方挖运工程施工合同等证据，建安公司、周朝君虽抗辩该笔款项系双方业务往来款，但未举证证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于包世荣称该100万元系借款之主张，一审法院予以采纳。周朝君向包世荣出具两份《欠条》，所载明欠款金额分别为91万元、70万元，包世荣主张向周朝君以现金方式交付借款61万元故周朝君出具相应《欠条》，包世荣未说明现金来源、交付以及双方结算等详细情况以及《欠条》载明金额与转账支付、现金交付的逻辑关联性，且周朝君不予认可，因该事实包世荣举证不足，故一审法院不予确认。周朝君作为建安成都分公司负责人以个人名义向包世荣出具《欠条》，包世荣已举证证实该笔款项100万元用于企业生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于包世荣请求建安成都分公司与周朝君共同承担责任之诉请，一审法院予以支持。周朝君主张案涉《欠条》系受胁迫而出具，未举证证实，且与其还款行为相悖，故对于周朝君的该项抗辩意见，一审法院不

包世荣主张向建安成都分公司出借借款100元，举出银行转账支付凭证、建安成都分公司负责人周朝君出具的《欠条》、微信聊天记录、土石方挖运工程施工合同等证据，建安公司、周朝君虽抗辩该笔款项系双方业务往来款，但未举证证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于包世荣称该100万元系借款之主张，一审法院予以采纳。周朝君向包世荣出具两份《欠条》，所载明欠款金额分别为91万元、70万元，包世荣主张向周朝君以现金方式交付借款61万元故周朝君出具相应《欠条》，包世荣未说明现金来源、交付以及双方结算等详细情况以及《欠条》载明金额与转账支付、现金交付的逻辑关联性，且周朝君不予认可，因该

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12252号上诉人（原审原告）：包世荣，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西省建筑安装工程公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路298号。法定代表人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾……