建设工程施工合同纠纷 （2016）桂08民终1414号

本案争议的焦点为余金生、常晓辉是否是适格的被告。《建设工程施工合同》甲方处有余金生签字，并盖有“广西胜丰置业有限责任公司”字样的公章，但该公章与余金生提供的证明上的公章编号不一致，对编号不一致的原因余金生未能作出合理说明。余金生仅提供一份证明用以证实其系胜丰置业的签约代表证明力不足，还需提供劳动合同、工资发放情况、公司委托书及授权书等证据才能证实，故到案证据不足以证实余金生系胜丰置业的签约代表。从合同的实际履行情况看，周文系将履约保证金付至余金生的个人账户，由余金生、常晓辉共同出具收条给周文收执，对周文的前期投入结算及交接均由周文与余金生、常晓辉进行，余金生、常晓辉系合同的实际履行人，故余金生、常晓辉的主体资格适格。余金生、常晓辉作为一方当事人与原告签订补充协议，以个人名义对周文作出承诺，如未按约定期限开工，由余金生、常晓辉向原告返还641521.1元并承担利息，该补充协议系余金生、常晓辉的真实意思表示，故周文按补充协议的约定请求余金生、常晓辉返还工程履约保证金50万、前期投入的人工工资、窝工等费用14.15211万元及利息（以641521.1元为基数，从2016年5月21日起按银行同

本案争议的焦点为余金生、常晓辉是否是适格的被告。《建设工程施工合同》甲方处有余金生签字，并盖有“广西胜丰置业有限责任公司”字样的公章，但该公章与余金生提供的证明上的公章编号不一致，对编号不一致的原因余金生未能作出合理说明。余金生仅提供一份证明用以证实其系胜丰置业的签约代表证明力不足，还需提供劳动合同、工资发放情况、公司委托书及授权书等证据才能证实，故到案证据不足以证实余金生系胜丰置业的签约代表。从合同的实际履行情况看，周文系将履约保证金付至余金生的个人账户，由余金生、常晓辉共同出具收条给周文收执，对周文的前期投入结算及交接均由周文与余金生、常晓辉进行，余金生、常晓辉系合同的实际履行人，故余金生

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终1414号上诉人（原审被告）：余金生，男，汉族，1965年5月5日出生，住江西省南昌市安义县。委托代理人:陈芊里，南宁市南湖法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：周文，男，汉族，1970年2月14日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常晓辉，男，汉族，出生于1975年8……