民间借贷纠纷 （2019）冀09民终7190号

”表述中“被告邯三公司辩称合同中没有载明保证金，但史少海在法院的询问笔录中认可，以工程保证金的名义向原告借款”。一审法院只是对史少海的这一句话做了认定，而对史少海《询问笔录》中“办事处本身没有借款的权利”等相关内容只字不提，一审法院明显“避重就轻、断章取义”。4、本案的《借条》对上诉人是无效的。史少海与仉树旺签订的《借条》对上诉人是无效的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）违背社会公序良俗的；被上诉人仉树旺在明知史少海无还款能力，无代理权限，还与其发生多份借款合同且数额巨大，违背常理，违背社会公序良俗。仉树旺已不是善意的第三人，我们有理由怀疑他们恶意串通。将债务转嫁给我公司，上诉人认为该《借条》对上诉人是无效的。一审法院对上诉人反诉请求没有认定直接驳回上诉人的反诉请求，没有事实依据和法律依据。三、被上诉人仉树旺已是职业放贷人，在一定期间内多次借款给史少海且数额巨大，其借款给史少海存在主观故意和恶意串通。2011年至2013年期间仉树旺与史少海、阚湘杰之间已经发生多份高额的借款合同。史少海、阚湘

”表述中“被告邯三公司辩称合同中没有载明保证金，但史少海在法院的询问笔录中认可，以工程保证金的名义向原告借款”。一审法院只是对史少海的这一句话做了认定，而对史少海《询问笔录》中“办事处本身没有借款的权利”等相关内容只字不提，一审法院明显“避重就轻、断章取义”。4、本案的《借条》对上诉人是无效的。史少海与仉树旺签订的《借条》对上诉人是无效的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）违背社会公序良俗的；被上诉人仉树旺在明知史少海无还款能力，无代理权限，还与其发生多份借款合同且数额巨大，违背常理，违背社会公序良俗

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7190号上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市中华南大街38号。法定代表人：池玉河，职务：董事长。委托诉讼代理人：李贵杰，男，1980年6月8日出生，汉族，大专文化，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：郝延刚，男，1978年9月13日出生，汉族，大学文化，系该公司员工，住。被上诉人(原审原告)：仉树旺，男……