买卖合同纠纷 （2014）扬商终字第0038号

1、大成公司主张的买卖合同相对方应为天马公司。首先，两份购销合同由天马公司与大成公司签订其次，王丁在第二份购销合同右下角天马公司盖章处正下方签字，结合王丁签收第四批货物、联系第一批及第三批货物的出口运输事宜等事实，可以认定王丁为本案中天马公司的代理人，其行为产生的法律后果应由天马公司承担；第三，因天马公司不具备进出口业务资格，只有具备该项资格的中叠公司方能与相关买受人签订买卖合同，并作为发货人履行出入境检验检疫、委托外运船务代理有限公司发货等手续，故中叠公司向大成公司支付货款、以及其员工龚平签收第二批货物等行为应认定为代天马公司履行涉案两份购销合同的行为，中叠公司不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定时，应由天马公司向大成公司承担相应的法律责任。2、关于大成公司四次供货的事实及供货金额。第一次供货：2008年10月14日，分两个集装箱柜，第一柜148件、重量9969.5KG，第二柜135件、重量8135.9KG，同时附走货明细，具体为：第一柜：双层羽毛被（195×215）1300条，每条262元，计340600元；单层羽毛被（195×215）550条，每条151元，计83050元

1、大成公司主张的买卖合同相对方应为天马公司。首先，两份购销合同由天马公司与大成公司签订其次，王丁在第二份购销合同右下角天马公司盖章处正下方签字，结合王丁签收第四批货物、联系第一批及第三批货物的出口运输事宜等事实，可以认定王丁为本案中天马公司的代理人，其行为产生的法律后果应由天马公司承担；第三，因天马公司不具备进出口业务资格，只有具备该项资格的中叠公司方能与相关买受人签订买卖合同，并作为发货人履行出入境检验检疫、委托外运船务代理有限公司发货等手续，故中叠公司向大成公司支付货款、以及其员工龚平签收第二批货物等行为应认定为代天马公司履行涉案两份购销合同的行为，中叠公司不履行合同义务或者履行合同义务

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商终字第0038号上诉人（原审被告）江苏天马纺织品有限公司。法定代表人赵飞，董事长。委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江大成羽绒制品有限公司。法定代表人韩维标，董事长。委托代理人朱颂彤，男，1965年3月31日生，汉族，宝应县人。原审被告南通市中叠国际贸易有限公司。法定代表人赵飞，董事长。上诉人江苏天马纺织品有限公司……