买卖合同纠纷 （2013）洛民终字第2645号

上诉人张水清、张荣卿与原审被告李军海、马金伟合伙的事实已经生效判决确认，该四人合伙期间拖欠被上诉人吴电卿货款的事实有其合伙期间雇佣的保管员出具的《实物入库凭单》为证，且上诉人张水清、张荣卿在其上诉理由中亦认可与吴电卿之间存在交易关系，故该债权债务关系明确，应予认定。上诉人张水清、张荣卿关于被上诉人吴电卿的诉请已超过法定诉讼时效期间的主张因上述凭单上并未约定付款时间，根据合同法的相关规定，吴电卿可随时主张，故该上诉理由缺乏依据。二上诉人另称原审所列主体错误、遗漏当事人问题，因涉案债务系张水清等四人合伙期间所欠且上述凭单上并未加盖公章，故被上诉人吴电卿向其四人主张并无不当，原审将二上诉人及原审被告李军海、马金伟列为本案被告于法有据，二上诉人的该主张不能成立，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人张水清、张荣卿的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元由张水清、张荣卿负担。本判决为终审判决。审 判 长　　苏　娜审 判 员　　吴爱霞代审判员　　沈可可二〇一四年

上诉人张水清、张荣卿与原审被告李军海、马金伟合伙的事实已经生效判决确认，该四人合伙期间拖欠被上诉人吴电卿货款的事实有其合伙期间雇佣的保管员出具的《实物入库凭单》为证，且上诉人张水清、张荣卿在其上诉理由中亦认可与吴电卿之间存在交易关系，故该债权债务关系明确，应予认定。上诉人张水清、张荣卿关于被上诉人吴电卿的诉请已超过法定诉讼时效期间的主张因上述凭单上并未约定付款时间，根据合同法的相关规定，吴电卿可随时主张，故该上诉理由缺乏依据。二上诉人另称原审所列主体错误、遗漏当事人问题，因涉案债务系张水清等四人合伙期间所欠且上述凭单上并未加盖公章，故被上诉人吴电卿向其四人主张并无不当，原审将二上诉人及原审被告

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第2645号上诉人（原审被告）：张水清，男，汉族。上诉人（原审被告）：张荣卿，男，汉族。二上诉人的共同委托代理人：付景新、张彦立，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴电卿，男，汉族。原审被告：李军海，男，汉族。原审被告：马金伟，男，成年，汉族。上诉人张水清、张荣卿与被上诉人吴电卿、原审被告李军海、马金伟买卖合同纠纷一案，不服……